Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/363 Esas
KARAR NO : 2018/303
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/08/2014
KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi …’nın sevk ve idaresindeki…………… plakalı araçla emniyet şeridi üzerinde dururken davalı … Yönetimindeki diğer davalı ………….Kardeşler Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait, davalı … nezdinde……. numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ………….. plakalı aracın arkadan çarpması neticesi meydana gelen elim kazada hayatını kaybettiğini, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ……. plakalı tanker sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunu 56/1-A maddesinde belirtilen şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymayarak müteveffanın kullandığı araca arkadan çarptığı için asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murisine kazanın oluşumuna müteessir herhangi bir kusur izafesinin mümkün olmadığını, müvekkillerinin murisinin avukat olduğunu ve yaklaşık 12-13 yıldır İstanbul ‘da serbest avukatlık yaptığını, meydana gelen bu trafik kazası neticesinde … ‘nın vefat etmesiyle …, … ve …’nın murislerinin desteğinden yoksun kaldığını, müteveffanın ayda ortalama 10.000,00 TL – 12.000,00 TL civarında net gelir elde ettiğini, bütün çaba ve gayretini işinde yoğunlaştıran müteveffanın evinin geçimini sağlamakta, çocuklarının ve eşinin maddi/manevi bütün ihtiyaçlarını gidermekte olduğunu, … müteveffanın eşi olup elim kaza sebebiyle meslektaşı, iş arkadaşı ve biricik eşinin desteğinden mahrum olduğunu, … ve …’nın ise müteveffanın çocukları olup baba sevgisini ve desteğini göremeden küçük yaşta yetim kaldıklarını, müvekkillerden …… ve … müteveffanın anne babası, Birsen ve Süheyla AKYAZI ablaları, … abisi ve …’nın da kardeşi olduğunu, murisin vefat etmesiyle müvekkillerim manevi olarak büyük bir yıkım yaşadıklarını, müvekkillerden davacı eş hayat arkadaşını, çocuklar babalarını, anne baba evlatlarını, diğer müvekkiller ise kardeşlerini genç yaşta kaybetmenin elem ve ıstırabını halen yaşadıkları gibi ömür boyu yaşamak durumunda kaldıklarını, müvekkilleri …, … ve … ‘nın kaza sebebiyle duçar oldukları destekten yoksun kalma zararına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla … için 1.000,00-TL, … için 1,000,00-TL, … için 1.000,00-TL olmak üzere 3.000,00-TL maddi tazminat,… için 200,000,00-TL, … için 100.000,00-TL … için 100.000,00-TL … için 100.000,00-TL … için 100.000,00-TL ……… için 75.000,00-TL, Süheyla AKYAZI için 75.000,00-TL, … için 75.000,00-TL, … için 75.000,00-TL olmak üzere 900.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 903,000-00-TL tazminatın davalı … şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan ise olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (sigorta şirketi yalnızca maddi tazminattan ve poliçe limitleriyle sınırlı sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ……. plakalı araç müvekkil şirket tarafından 04.01.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 104799514 no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, ancak önemle belirtelim ki dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, müvekkil sigortalısı araca atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, davacı yanın, taleplerini kazaya kusuruyla neden olan araç sürücüsüne yöneltmek durumunda olduğunu, kazanın üçüncü kişinin (diğer aracın) ağır kusuruyla meydana geldiğini, bu durum karşısında müvekkil sigortalısı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların nüfus aile kayıtları, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, hasar dosyası, Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ……Esas -….. Karar sayılı dosyası, kusura raporları, kesinleşme şerhi ile karar örneği, davacıların ve müteveffa yakınlarının sosyal ve ekonomik durumları, müteveffanın gelir durumu celp ve ibraz edilmiş, teknik üniversite makine mühendisliği kürsüsünde öğretim üyesi makine mühendisi bilirkişiden kusur raporu ve aktüerya uzmanından tazminat hesabı yönünden bilirkişi raporu alınmıştır.
Olay tarihi olan 02/07/2014 tarihinde davalılardan sürücü …’un yönetimindeki ve diğer davalı …….Kardeşler… işleteni olduğu ve davalı … tarafından ZMMS ile sigortalanmış ……. plakalı çekici ile seyri sırasında müteveffa …’nın yönetimindeki ……… plakalı aracın çarpışması sonucunda otomobil sürücüsü …’nın hayatını kaybettiği, olayda davalı sürücünün Karayolları Trafik Kanununun 52. ve 46.maddelerine aykırı hareket ederek, emniyet şeridinde müteveffalının aracına çarpmak suretiyle tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Aynı şekilde Viranşehir Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Ankara Asliye Ceza Mahkemesine yazılan ve talimat yoluyla alınan bilirkişi incelemesinde Karayolları Genel Müdürlüğünde görevli üçlü bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da davalı sürücü …’un asli ve tamamen kusurlu olduğu, müteveffa …’nın kusursuz olduğu rapor edilmiş olup, bu rapora göre Asliye Ceza Mahkemesinde mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacıların ve müteveffanın yaşı ölenin destek olma durumu, destek süresi, gelir durumları, kusur durumları nazara alınarak yapılan inceleme sonucunda; davacılardan eşi olan Vacide Akyazı’nın 440.447,57 TL maddi tazminat talep edebileceği, müteveffann çocuğu …’nın 153.177,24 TL maddi tazminat talep edebileceği, müteveffanın çocuğu …’nın 133.320,57 TL maddi tazminat talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Diğer davacılar yönünden olayın oluş şekli, müteveffaya yakınlık dereceleri, kusur durumu, hakkaniyet ilkeleri, olay sebebiyle yaşanan manevi sıkıntılar yönünden ise talep etmiş oldukları manevi tazminat yönünden taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar maddi tazminat istemleri yönünden dava ıslah edilmek suretiyle Vacide Akyazı yönünden 468.371,18 TL, … yönünden 147.267,63 TL, … yönünden 167.123,98 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiş ise de müteveffanın anne babasının hayatta olduğu dikkate alınarak onların destek payları indirilmek suretiyle yapılan hesaplama sonucu tespit edilen tazminatların hüküm altına alınabileceği kanaatine varılmıştır.
Davacı … yönünden sigorta limiti nazara alınmış, davadan önce ya da dava sırasında herhangi bir ödeme vuku bulmadığından bu yönde bir indirim yapılmamış, sigortalı aracın ticari araç olması nedeniyle haksız eylem nedeniyle TTK’nun 3.maddesine göre tazminatlara avans faizi uygulanmak suretiyle davaların kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı … yönünden davanın ıslah sonrası kısmen kabulü ile 440.447,57 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ……Kardeşler ve …’dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminatın 162.424,24 TL’lik kısmı yönünden davalı … şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna,
2-Davacı … yönünden kısmen kabulü ile 153.177,24 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar …..Kardeşler ve …’dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren (maddi tazminatın 56.479,34 TL’lik kısmından davalı … ile birlikte) avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı … yönünden kısmen kabulü ile 133.320,57 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar …..Kardeşler ve …’dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren (maddi tazminatın 49.096,42 TL’lik kısmından davalı … ile birlikte) avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacılar ………….yönünden kısmen kabulü ile her biri için ayrı ayrı 10.000,00’er TL manevi tazminatın davalılar …… Kardeşler ve …’dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacılar…….ve … yönünden kısmen kabulü ile her biri için ayrı ayrı 20.000,00’şer TL manevi tazminatın davalılar ……Kardeşler ve …’dan olay tarihi olan 03.07.2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Alınması gereken 66.052,04 TL karar harcının peşin alınan 5,747,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 60.304,34 TL harcın (toplam harcın 18.307,08 TL’lik kısmından davalı … sorumlu olmakla) davalılar ……Kardeşler ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından 1.500,00 TL bilirkişi gideri, 387,60 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.887,60 TL’nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.084,65 TL’si ile 5.772,90 TL harç gideri toplamı 6.857,55 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6-Maddi Tazminat Yönünden;
-Davacılar lehine davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 43.027,82 TL nispi vekalet ücretinin (15.862,89 TL’lik kısmından sigorta şirketinin müteselsilen sorumluluğu olmakla) davalılar …..Kardeşler ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
-Davalılar … ve …..Kardeşler lehine davanın red edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 6.489,92 TL nispi vekalet ücretinin davacılar Vacide Akyazı, … ve …’dan alınarak bu davalılara verilmesine,
7-Manevi Tazminat Yönünden;
-Davacılar lehine davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 20.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılar … ve …..Kardeşlerden alınarak davacılara verilmesine,
-Davalılar … ve ……Kardeşler lehine davanın red edilen kısmı üzerinden AAÜT’nin 10.maddesi uyarınca taktir edilen 20.350,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak bu davalılara verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalı ……Kardeşler ve … vekilinin yüzlerine karşı , kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/03/2018