Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1979 Esas
KARAR NO: 2022/408
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ: 23/12/2014
KARAR TARİHİ: 12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temlik eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, —- krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, bu alacakların henüz tahsil edilemeyip borçlu gurup şirketlerin mal varlıklarının da söz konusu alacakların tamamını tahsil etmeye yetmeyeceğini, davalı şirketin, bankalarına borçlu olan şirketler gurubuna dahil bir şirket olduğunu ve aralarında organik bağ bulunduğunu, borçlu —–tüzel kişilik perdesi arkasında işlerine devam ettiklerini, davalı şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak diğer şirketlerin müvekkili bankaya olan borçlarından sorumlu tutulması gerektiğini, davalı şirket ile aynı hakim ortaklar tarafından kontrol edilen müvekkili bankaya borçlu——tüzel kişilik perdelerinin çapraz olarak kaldırılması yoluyla müvekkili bankanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla —–tutarındaki alacağın dava tarihine kadar işlemiş— temerrüt faizi ve —– vergisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, mal kaçırma tehlikesine karşı davalı tarafın borca yetecek miktarda taşınır, taşınmaz mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Temlik alan davacı vekili —- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, tüm harç ve masrafların tarafların kendisi üzerinde bırakılmasını, karşı vekalet ücreti talep etmediklerini ve feragatin kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili —- tarihli dilekçesi ile yargılama gideri talep etmediklerini ve tarafların yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Temlik alan davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesi sonucu davadan feragate yetkisinin bulunduğu görüldü.
HMK’nun 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ——— harcın temlik alan ————– alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı ve davalı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/05/2022