Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1978 Esas
KARAR NO : 2018/912

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2014
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 23/12/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle;…. adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki …… plakalı aracın, 7 Temmuz 2013 tarihinde, kavşakta müvekkilin kullanmakta olduğu.. plakalı motosiklete çarptığı, kaza nedeniyle İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ………… sayılı soruşturma dosyası sonucunda İstanbul Anadolu …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/141 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olup, yargılamanın devam ettiği, işbu dosyada alınan bilirkişi raporunda araç sürücüsü …… asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, trafik kazası nedeniyle müvekkilin sol ayağında 5 farklı yerde kırık olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilin hayat fonksiyonlarını ağır (4). derecede etkiler nitelikte olduğu Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24 Temmuz 2013 tarih ve ….. sayılı raporunda belirtildiği, müvekkil kaza tarihinde aşçı olarak çalışmakta olup, aylık 3.500,00 TL’ civarında değişen bir ücret almakta olduğu, efor (işgücü) kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığı,23 Eylül 2014 tebliğ tarihli ihtarname ile davalılardan Sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, öncelikle kazaya karışan…. plakalı aracın 3. kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, efor kaybından (sürekli iş göremezlik) ve çalışılamayan süreden (geçici iş göremezlik) kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik 15.000,00 TL. tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ……… den kaza tarihi olan 7 Temmuz 2013’ten itibaren yasal faiz, davalılardan Sigorta şirketinden ise bildirim tarihine göre 2 Ekim 2014’ten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın …. kaza tarihi olan 7 Temmuz 2013’ten işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….. Sigorta vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafın, 07/07/2013 tarihinde meydana gelen Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı …… plakalı aracın da karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminat talepli işbu davayı açtığı, Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; kaza tarihi itibariyle sakatlık ve ölüm halinde sakatlanan şahıs başına azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğu, müvekkil sigorta şirketinin; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğu, dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek talepler trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğu, ……. ya rücuya tabi aylık bağlanıp bağlanmadığının sorulması ve bağlanmış ise aylığın ilk başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin bildirilmesinin istenmesi gerektiği, müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunması” talep edilmiştir.
Davalı ……. Mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde özetle; “Davacının kazadan önce 3.500-TL civarında ücretle aşçı olarak çalıştığını iddia ettiği, doğru olmadığı, 1 davacının kaza sonrasında ayağındaki çatlağın farkına varamayarak ayağa kalkmış “bir şeyim yok, polis çağırma, ehliyetim ve motorun sigortası yok, işsiz güçsüzüm, gırtlağa kadar borcum var, polis gelirse bana ceza yazar” dediğini, ceza davası esnasında, kaza anında olay yerinde hiç olmayan şahısları keşif esnasında yalancı tanık olarak dinletildiği, tek tanığının kaza esnasında yanında olan eşi ……olduğu, davacının 6 ay çalışamadığını ve 20 bin TL manevi zarara uğradığı yönündeki beyanları da asla doğru olmadığı, ….olası kazanç kaybı ve sağlık giderlerinden sorumluluğu hale getirildiği için davanın …. ya ihbar edilmesini istediğini ve davaya dahil edilmesini, kaza tarihinde . Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalısı olduğundan,……Sigorta’ya da davanın ihbar edilmesini ve davacı tarafından “dahili davalı olarak” …. Sigorta’nın da davaya dahil edilmesini talep ettiği, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamı davacıda olduğu, kaza yerinde, kesinlikle kavşak ve geçiş üstünlüğü söz konusu olmadığı, kaza esnasında yanında olan eşim ….. dinlenmesine, haksız davanın reddine, mahkeme masraflarının ve olası ileride avukatla temsil edilmem durumunda vekalet ücretinin de davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili kusur raporu aldırılmış; davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nden alınan davacının maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 6 olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Davacının 9 aylık tıbbi şifa süresine göre isteyebileceği geçici iş görmezlik tazminatının 6.108,56 TL olduğu, ….. tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının çalışma gücünden % 6 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan maddi zarar tutarının 21.655,34 TL olduğu; davacının maluliyetle ilgili toplam zararının 27.763,90 TL olduğu anlaşıldığından davacının maddi tazminat talebi belirlenen bu miktarlar üzerinden kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre olaya ve hakkaniyete uygun bulunan bilirkişi raporları nazara alınarak davacının maddi tazminat isteminde; olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, zararın davacıda oluşturduğu üzüntü ve acı, manevi tazminatın genel ilkeleri, paranın alım gücü nazara alınarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN
1-Davanın kısmen kabulü ile; 27.763,90 TL maddi tazminatın (Davalı …..önünden kaza tarihi olan 07/07/2013 tarihinden itibaren, davalı……… Türk Sigorta Şirketi yönünden ise 03/10/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 1.896,55 TL harcın peşin alınan 173,45 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 1.723,10 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı lehine maddi tazminat yönünden kabul edilen kısım için …… uyarınca taktir olunan 3.331,67 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı lehine maddi tazminat yönünden ret edilen kısım için …. uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
II-MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN
1-Davanın kısmen kabulü ile; 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı …. kaza tarihi olan 07/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 512,33 TL karar harcına karşılık harcın mahsubu ile davalı …. alınarak, hazineye irad kaydına,
3-Davacı lehine manevi tazminat yönünden kabul edilen kısım için …. uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı lehine manevi tazminat yönünden ret edilen kısım için ….. uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
III-Davacı tarafından yapılan 1.543,50 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındğında 1.071,88 TL’ sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
IV-Davalı …. tarafından yapılan 18,00 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındğında 5,50 TL’ sinin davacıdan alınarak davalı ….. verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ….. vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.