Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1098 Esas
KARAR NO : 2018/887
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 10/10/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ….Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan …. plaka nolu aracın, müvekkiline rehinli … plaka nolu araca % 100 oranında kusurlu olarak çarptığını ve hasara neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün …… nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, aracın rehnin pahaya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarların değer kaybına neden olacağını, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız eksperlerden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için ekspere toplam 150,45 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı ……Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve ekspertiz ücretinin taraflarına ödenmesi için bu davayı açtıklarını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik …… plaka nolu araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 150,45 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 250,45 TL değer kaybı bedelini poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizi işletilerek müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzenine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı …….. Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu aracın maliki olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinde 11.08.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ……. plaka nolu aracın davacı sigorta şirketine trafik sirgorta poliçesiyle ….Nakliyat adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarlarda iraç başına 29.000,00 TL azami sorumluluk ile müvekkil şirketine sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limit olduğunu, davacı vekilinin müvekkil sigorta şirketine sirgotalı olan araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini iddia ettiğini, davaya konu olan trafik kazasında müvekkilinin rehin alacaklısı olduğu ……… plaka nolu aracın hasar gördüğünü, hasar sonucunda değer kaybı meydana geldiğini belirttiğini ve şimdilik 100.00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğini, öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kısur oranlarının tespiti gerektiğini, arkasından yeni değer kaybı tespiti kuralları uygulanarak diğer kaybının hesap edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde davanın esastan reddini, veya hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, eksper ücreti talebinin reddini, kaza tarihimnden itibaren faiz talebinin reddini, yargılama gidetjlcri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının rehin alacaklısı olduğu araçta oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
11/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının rehin alacaklısı olduğu ……..plakalı araçta hasar meydana geldiği, hasar nedeniyle davacının rehin alacaklısı olduğu araçta değer kaybı oluştuğu ve bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacının rehin alacaklısı olduğu ……plakalı araca 11/08/2015 tarihinde seyir halinde bulunduğu sırada aynı istikamette arkada bulunan ve davalı sigorta şirketine trafik sigortalı olan …….plakalı aracın çarpması sonucunda hasar meydana geldiği, hasarın giderilmesine rağmen araçta 2.300,00 TL tutarında değer kaybının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olan ….. plakalı araç sürücünün tam kusurlu olduğu, rehin alacaklısı sıfatıyla davacının bu davayı açmakla hukuki yararı olduğu anlaşılmakla değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, 2.300,00 TL’nin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerine hesaplandığında alınması gereken 157,11 TL harcın peşin alınan 39,30 TL harçtan mahsubuna, eksik kalan 117,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan (150,45 TL ekspertiz ücreti olmak üzere) 872,35 TL yargılama gideri ve 39,30 TL harç gideri toplamı 911,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2018