Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/337 Esas
KARAR NO : 2021/393
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 13/05/2013
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ——– aralarında —- bulunduğu, bu sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalıya muhtelif sayıda ürün satışı yapıldığı, yapılan satışlar neticesinde davalıya fatura kesildiği, borçlu şirket yetkilileri ile müteaddit kereler şifahen görüşmeler yapılarak bakiye alacak —- istendiği ve ödenmesi ihtar edildiği, ancak borçlu şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı dolayısıyla davacı şirketin alacağını tahsil etmek için—– dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı tarafından itirazda bulunulduğundan ilamsız icra takibinin durdurulduğu davacı, borçlu —– icra takibine yaptığı itirazın iptaline, İcra takibinin —- tutarındaki asıl alacak ve fer’ileri üzerinden devamına, takip konusu alacağın %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında davalının iflas etmesi üzerine Kayıt kabul davasıdır.
—– dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış olup borçluya gönderilen ödeme emri bila iade gelmiş ise de davalı borçlunun — tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu —- tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davanın ve itirazın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Yargılama devam ettiği süreçte davalı hakkında —–itibaren açılmasına karar verildiği İİK’nun 218 maddesine göre yürütülen tasfiyede iflas kararı —- sayılı kararı ile bozulduğu bozma kararının kesinleşmesi sonrasında;—– itibaren iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olduklarından alacağın varlığı ve iflas tarihi itibari ile varsa miktarının hesabı için bilirkişiden rapor aldırılmış olup davacı defterleri incelenmiş, davalı taraf defter ibraz etmediğinden defter incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır. Davacı defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının iflas tarihi itibari ile— tarihi yani iflas tarihinden önce —-alacağı olduğu tespit edilmiştir.
——–numarasıyla —— tarihinde kesinleştiği tespit edildiğinden davanın kabulüne karar veriilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabülü ile;—— masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın peşin olarak yatırılan 165,25-TL’den mahsubu ile kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 1.212,00-TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.179,64-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/05/2021