Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/9 Esas
KARAR NO :2023/320

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:03/01/2023
KARAR TARİHİ:26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’ın babası dava dışı …’ın 11/02/2018 tarihinde vefat ettiğini, celp olunacak nüfus kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müteveffanın yasal mirasçıları konumunda olduğunu, davalı tarafın ise … Bankasından dosya alacağını temlik alan olması sıfatı ile alacaklı konumunda olduğunu, davacılar aleyhine ilk alacaklı müteveffa …’ın müteselsil kefil sıfatı ile dava dışı tacir … Gıda Otomotiv Tekstil Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti’nin … nolu kredisinden kaynaklanan borcundan dolayı, varisleri …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile müteveffa … mirasçısı sıfatı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müteveffanın vefatının davacılar tarafından bilindiğini ve alınan yetki belgesi ile veraset ilamının alacaklı gözüken tarafından çıkartıldığını, davacıların müteveffanın çok miktarda borçları nedeniyle gördükleri lüzum üzerine müteveffa …’tan intikal edecek mirasını, kayıtsız ve şartsız olarak … 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile reddettiklerini ve kararın kesinleştiğini, tebligatlardan geç haberdar olmaları nedeniyle takibe geç itiraz ettiklerini, bu nedenle takibin kesinleştiğini, yapılan itirazların reddedilerek takibin durmadığını ve davacılar hakkında hacizlerin vuku bulduğunu, halen de dosyaların açık olarak haciz durumu bulunduğunu, alacaklının davacıların mirası reddettiğini bildiği halde takibe devam etmiş olmasının kötüniyetli bir davranış göstergesi olduğunu, kesinleşmiş mirasın reddi açık olduğundan ve halen maaş hacizleri dahil hacizlerin devam ederek, borçluların mağduriyetlerinin önlenmesi ve takiplerin durdurulması yönünde tedbir talebi ile işbu davanın ikamesinin zorunlu olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davacılar yönünden 34. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından borçlu bulunmadıklarının tespitini, ödenmek durumunda kalan meblağların istirdatını takibin tedbir ile durdurulmasını, dosyaya sunulan belge/beyanlar ile miras reddinden haberdar olan davalının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın ilk alacaklı olan … bankasına ihbarına, masraf ve vekaletname ücretlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, mirasın reddi sebebine dayalı menfi tespit davasıdır.
….İcra Dairesinin 2020/… E.sayılı dosyası Uyaptan celbedilmiş ve incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından muris … mirasçıları hakkında icra takibi yapıldığı, davacıların, Sulh Hukuk mahkemesinden aldıkları mirasın reddine ilişkin karar nedeniyle icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettikleri, … 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin … E., … K. Sayılı ilamı ile davacıların mirası kayıtsız ve şartsız olarak reddettiğinin tespitine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu kesin karar doğrultusunda davacıların borçlu olmadığı anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilmiş, icra takibinden önce davalının mirasın reddedildiğine ilişkin bilgilendirilmediği anlaşıldığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 22.742,78 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 15.128,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 7.614,33 TL peşin harç toplamı olan 7.794,23‬‭ TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 49.610,89 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ‭39,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır