Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/750 Esas
KARAR NO :2023/912

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:16/11/2023
KARAR TARİHİ:07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müteahhit olarak inşaat yapmakta olduğunu, takibe konu çek lehtarı … Nakliye İnş. Malz. ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.’den 18/07/2023 tarihinde boaca, çimento, hazır sıva ve tuğla satın aldığını, müvekkilinin satın aldığını ve toplam tutarı 160.250 TL olan bu mallara karşılık davalı tarafa … Bankası … Şubesinin … seri nolu, 31/10/2023 tarihli, 170.000 TL bedelli çeki teslim ettiğini ve ödemesini bu yolla tamamladığını, tarafların ticarete konu malların tamamının derhal teslim edilmesi konusunda anlaşmış olmalarına rağmen, aradan geçen 10 günlük süre zarfında davalı taraf siparişe konu malları müvekkiline teslim etmediğini, daha sonrasında çek lehtarı şirketin fiilen iflas ettiğini, çek bedelini tahsil edemeyen davalı bankanın elinde çeke konu mal veya hizmetin yapıldığına veya teslim edildiğine dair belgesi bulunmadan …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır.
HMK’nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK’nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 31.ve 43. maddesi gereğince 01.09.2023 tarihinden itibaren açılan ticari dava kapsamındaki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir.
Davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk tutanağının sunulmadığı, davanın 7445 sayılı kanunla değişik TTK’nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK’nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nın 5/A-1, HMK’nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 2.903,18‬ TL harcın mahsubu ile artan 2.633,33‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyanın bulunduğu aşama ve karar tarihi itibariyle davalı tarafça herhangi bir cevap sunulmadığı gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır