Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/70 Esas
KARAR NO:2023/699

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:06/05/2018
KARAR TARİHİ:11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.07.2017 günü saat 02:30 civarında kendisinin kullandığı … plakalı motosikleti ile seyir halinde iken arkasından gelen süratli bir aracın kendisine çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilinin yolun ortasında motosikletinden düştüğünü ve trafiğin hızlı aktığı TEM otoyolunda adeta ölümden döndüğünü, müvekkiline aracı ile çarpan şahsın durmaksızın olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde ameliyat olduğunu ve koluna platin ve vida takıldığını, geçirdiği kaza ve ameliyat süreçleri dolayısıyla müvekkilinin uzun süre çalışamadığını, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/… soruşturma numaralı dosyasında yapılan tüm araştırmalara rağmen şüphelilerin tespit edilemediği, şüphelilerin çok sıkı bir şekilde araştırılarak kimliklerinin belirlenmesi, aksi halde zamanaşımı tarihine kadar sürekli olarak aştırılmaya devam edilmesi kararı verildiğini, sigortalının tespit edilememesi durumunda … Hesabının yalnızca zarar görenlerin bedensel zararı için sorumluluğunun doğduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatının … Hesabına başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından bu şart yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMSS Genel Şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep ettiklerini, davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlaması gerektiğini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin de tespit edilmek suretiyle belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
Mahkememizce 23/09/2020 tarihinde verilen karar İstanbul Bam 9.Hukuk Dairesinin 2020/… E., 2022/… K. Sayılı ilamı ve “O halde İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken; Olayın davacının beyanında açıkladığı şekilde, plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet vermesi sonucu gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından davacı isticvap edilerek kazanın oluşumuna ilişkin ayrıntılı beyanı alınarak, davacının kullandığı motosikletin hasarlı ve darbe almış yerlerini gösteren fotoğrafları olup olmadığı sorularak, alınan detaylı beyan ve fotoğraf sunulması halinde bu fotoğraflarda motosikletin hasarlı ve darbe almış yerleri, hastane müracaat evrakındaki davacı beyanı tüm dosya kapsamına göre kazanın varlığı, kazanın başka bir aracın davacının aracına çarpması yada sıkıştırması ile meydana gelip gelmediği konularında illiyet bağı ortaya koyacak şekilde kusur konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden ayrıntı gerekçeli kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi olmalıdır. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.” gerekçesi ile kaldırılmış, kaldırma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 23/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı sürücünün 30/07/2017 tarihinde … plakalı motosiklet ile seyir halindeyken yaralanmalı bir trafik kazasına karıştığını, dosya kapsamındaki mevcut belgelerden kazanın başka bir aracın davacının aracına çarpması ya da sıkıştırması ile meydana gelip gelmediği hususunun değerlendirilmesinin mümkün olmadığını mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kendisine çarpıp olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle yaralanarak malul kaldığını beyan ederek maddi tazminat isteminde bulunduğu, kaldırma kararı doğrultusunda davacının isticvap edilerek kaza ile ilgili beyanının alındığı, davacı asilin motosikletin kaza sonrası fotoğraflarının çekilmediğini belirttiği, kazanın başka bir aracın davacının aracına çarpması yada sıkıştırması ile meydana gelip gelmediği konusunda kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan raporda kazanın başka bir aracın davacının aracına çarpması ya da sıkıştırması ile meydana gelip gelmediği hususunun değerlendirilmesinin mümkün olmadığının mütalaa edildiği, sigorta kapsamında kalan rizikonun gerçekleştiğinin ispatının davacıda olduğu, davacı tarafça kazanın başka bir aracın çarpması veya sıkıştırması ile meydana geldiği ispatlanamadığından açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL ve 410 TL ıslah harcının mahsubu ile artan 176,05‬ TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 31,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-02/10/2019 tarih, 7017446999 nolu ve 562-TL bedelli ATK fatura ücretinin Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Döner Sermaye İşletmesine ödenmek üzere davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır