Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/64 Esas
KARAR NO :2023/806

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:24/01/2023
KARAR TARİHİ:07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili banka arasında imzalanan bankacılık işlemleri sözleşmesi uyarınca adı geçen borçlulara kredi kullandırıldığını ancak borcun ödenmediğini, davalı tarafa … Noterliğinin 27/10/2022 tarih … ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle davalı taraf aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın takip konusu yapılan borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu bu nedenle takibin durduğunu, davalı tarafın borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazlarının iptalini takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; borca ilişkin sözleşmede belirtildiği ifade edilen hususlara riayet edilmediğini usul ve esasa aykırı olarak fahiş faiz hesaplanarak icrai işlem tesis edildiğini, yapmış olduğu ödemelere ilişkin borçtan düşürmenin dahi gerçekleştirilmediğini, bahse konu ödemelere ilişkin dekont talep edildiğini ancak ödemelerin yapıldığı dekontların bankaca tarafına teslim edilmediğini, bu gerekçelerle davanın icra takibinin usulsüz olduğu gerekçesiyle tüm ferileriyle birlikte davanın kül halinde reddi yönünde hüküm tesis edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 203.630,06-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, işlemiş faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sözleşmeden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı … tarafından hazırlanan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “…
1-Davacı bankanın 14/11/2022 Takip Tarihi itibariyle,
185.564,60 TL Asıl Alacak (talep gibi)
14.847,28 TL İşlenmiş Akdi faiz (talep gibi)
581,34 TL Gecikme faiz (Banka Talebi gibi)
1.609,46 TL Temerrüt faiz (tespitlerimiz gibi)
116,14 TL BSMV (tespitlerimiz gibi)
202.718,82 TL
alacaklı olduğu hesaplanmıştır.
Davacı bankanın toplam 203,630,06 TL takip talebinin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı,
Davacı bankanın 14.11.2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan KREDİ KARTI borcu için toplam 185.564,60 TL. olan asıl alacak üzerinden %21,60 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği,
2-Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında davalıya kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davacı bankanın, davalıdan icra takip tarihi itibariyle, sözleşmeye istinaden, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazının bu tutar kadar yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının, 185.564,60-TL. asıl alacak, 14.847,28-TL. işlemiş akdi faiz, 581,34-TL. işlemiş gecikme faizi, 1.609,46-TL.işlemiş temerrüt faizi, 116,14-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 202.718,82-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren %21,60 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davasının icra takip dosyasına konu nakit alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının, 185.564,60-TL. asıl alacak, 14.847,28-TL. işlemiş akdi faiz, 581,34-TL. işlemiş gecikme faizi, 1.609,46-TL.işlemiş temerrüt faizi, 116,14-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 202.718,82-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacak tutarına, takip tarihinden itibaren %21,60 temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen toplam alacağın %20’si olan 40.543,76-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 13.847,72-TL. harçtan peşin alınan 3.477,50-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 10.370,22-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 32.407,82-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90-TL. başvurma harcı + 3.477,50-TL. + 2.000-TL. bilirkişi ücreti + 284-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 5.941,40-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır