Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/59 Esas
KARAR NO :2023/694

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:26/08/2021
KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalıya müracaatı üzerine Sözleşme kurularak kredi kartı kullandırıldığını, ancak ödemelerini gerçekleştirmediğinden …. Noterliğinden 16.03.2021 tarih … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, 17.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, Borçlunun ödeme yapmadığı, …. İcra M. … esas dosyasıyla ile takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. Tüketici Mahkemesi’nin 03/06/2022 tarih ve … Esas, …K. sayılı kararı ile görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsilik kararı verildiği, davacı vekili tarafından istinaf edilen kararın, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. HD.’nin, 17/11/2022 tarih, 2022/2630 E. ve 2022/2583 K. Sayılı ilamıyla kaldırılarak, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verildiği, karar sonrası, mahkememize gelen dosyanın 2023/59 Esas sayıya kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası, kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Dairesinin … Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, kredi kartı Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 42.481,33-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında, dava konusu alacağın, … Bankası A.Ş.’den, …A.Ş. tarafından temlik alındığına dair temlik sözleşmesi, ekleri ve vekaletname sunulduğu görüldü.
İhtilaf, davacı (temlik alan) alacaklının davalıdan, Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı … tarafından hazırlanan 04/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “…
-Davacı banka KREDİ KARTI alacağına ilişkin, davalının …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 25.02.2021- takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 32.743.30 TL asıl alacak 7.860.46TL işlemiş faiz , 15.07 TLBSM olmak üzere toplam 40.618.83 TL alacaklı olduğu,
-32.743.30 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %26.28 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, temlik eden bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, temlik eden banka ile davalı arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında davalıya kullandırılan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalıya keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davacının (temlik alan), davalıdan icra takip tarihi itibariyle, sözleşmeye istinaden, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazının yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının 32.743,30-TL. asıl alacak, 7.860,46-TL. işlemiş temerrüt faizi, 15,07-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 40.618,83-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren, 30.963,93-TL. asıl alacak tutarına %25,08 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra takip dosyasına konu nakit alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalının 32.743,30-TL. asıl alacak, 7.860,46-TL. işlemiş temerrüt faizi, 15,07-TL. faizinin %5 BSMV’si olmak üzere toplam 40.618,83-TL. üzerinden yaptığı itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren, 30.963,93-TL. asıl alacak tutarına %25,08 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 8.123,76-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 2.774,67-TL. harçtan peşin alınan 513,07-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 2.261,60-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı + 513,07-TL. peşin harç toplamı olan 572,37-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.000-TL. bilirkişi ücreti + 194-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 2.194-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 2.097,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.262,12-TL.’nin davalıdan, 57,88-TL.’nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı Temlik Alan vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır