Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/583 Esas
KARAR NO :2023/572

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:07/09/2023
KARAR TARİHİ:08/09/2023

Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacı taraf aleyhine başlatıldığı bildirilen ….İcra Dairesinin … Esas ve ….İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takiplerine konu alacaklarının resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık yapmak sureti ile oluşturulduğunu, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ve herhangi bir hukuki ilişkisinin olmadığını, bu nedenle davacı tarafın davalıya borcu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin tedbiren durdurulması karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın imzasının taklit edildiğini, sahte imza ile senet tanzim edildiğini ve bu senede istinaden icra takibi başlatıldığını, imzaların taklit edildiği hususunun Adli Belge İnceleme Uzmanı tarafından tanzim edilen 28/08/2023 tarihli uzman mütalaası ile sabit olduğunu bu nedenlerle başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığına 07/09/2023 tarihinde UYAP üzerinden gönderildiği belirtilen … İş Emir Numaralı şikayet dosyası ile soruşturma başlatıldığını belirterek icra takiplerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, ….İcra Dairesinin … Esas ve ….İcra Dairesinin … Esas sayılı icra takip dosyalarından doğan bir borcun bulunmadığının tespitini, icra takip dosyalarının menfi tespit kararı sonucunda davacı taraf yönünden iptalini, %20’den az olamamak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK’nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK’nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.
İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanunun 31.ve 43. maddesi gereğince 01.09.2023 tarihinden itibaren açılan ticari dava kapsamındaki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğu hükmü getirilmiştir.
Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, buna göre arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açıldığı, davanın 7445 sayılı kanunla değişik TTK’nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK’nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-TTK’nın 5/A-1, HMK’nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinden davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize gönderilecek veya sunulacak dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır