Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/534 Esas
KARAR NO :2023/799

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:14/08/2023
KARAR TARİHİ:02/11/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, … San. ve Tic. Ltd. Şti.’yi hasım göstererek …. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde … E. sayılı dosya ile alacak davası açtığını, … San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, Asliye Hukuk mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından …. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri … San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin … … Cad. … Sk. No:7 K:2 Şişli/İstanbul olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 16.02.2020 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı … San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08.09.2023 tarihli dilekçesi ile; İhyasına karar verilmesini talep ettikleri şirketin tasfiye memuru …’ın davaya dahil edilesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı … davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava şirket ihyası davasıdır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının bir örneği ve ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.
Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin …Müdürlüğünün …-0 sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin … Cad. … Sk. No:7 K:2 …/ŞİŞLİ olduğu, şirketin son tescilinin 21/02/2020 tarihinde yapıldığı, dahili davalı …’ın tasfiye memuru olduğu, şirket tasfiyesinin sona erdiğinin 21/02/2020 tarihinde tescil olduğu ve sicil kaydının kapatıldığı görülmüştür.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ihyası istenilen şirkete karşı 09/08/2016 tarihinde dava açtığı, işbu davanın yargılaması devam ederken 12/04/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı kararı ile davacı vekiline şirketin ihyası yönünde dava ikame etmesi için süre verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından tasfiye olan şirket ile ilgili dava açıldığı ve bu nedenle şirketin ihyası gerektiğinden davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir.
İhyası talep edilen şirketin tasfiyesinin tasfiye memurunca dava olduğu halde usulüne uygun olarak yapılmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuş, davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.
İhyası talep edilen şirket hakkında devam eden dava olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile, Tasfiye Halinde … Şirketinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan …’ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, …Müdürlüğünün …-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ’nin …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı davası ve bu dava ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan …’ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Kararın TESCİL ve İLANINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan başvurma ve peşin harç toplamı 539,7‬0 TL ve yargılama gideri 282,75‬ TL olmak üzere toplam 822,45‬ TL’nin davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 17.900 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır