Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2023/513 Esas
KARAR NO:2023/635

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:31/07/2023
KARAR TARİHİ:28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı tarafa aşağıda detaylı bilgileri bulunan çeki söz konusu bir ticaret vaadi nedeniyle keşide ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, müvekkili firmanın çok uzun yıllardır çek ile ticari faaliyetlerini yürütmekte olan, hem ticaret yaptığı şehirde hem de Türkiye çapında uzun yıllardır ticaret yapan güvenilir ve saygın bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı …’dan fason kumaş alacak olmak üzere anlaştığını, davalının fason kumaş teslim etme karşılığında davaya konu çeki müvekkilden teslim aldığını, vaadde bulunduğu şekilde söz konusu çeki ödemeyerek müvekkili dolandırma amacı taşıdığını, ticarete konu kumaşı teslim etmediğini, kötü niyetli bir şekilde çeki de teslim etmediğini, çekin söz konusu ticaretin de gerçekleşmemiş olması nedeniyle bedelsiz bir duruma geldiğini, müvekkilinden alınan çek karşılığında müvekkilinin davalıdan hiçbir şekilde mal veya hizmet almadığını, şu an çek iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerde olabileceği gibi davalının bizzat kendisinde de bulunma ihtimalinin olduğunu, müvekkile banka tarafından söz konusu çekin takas sisteminde bankaya ibraz edildiği bilgisinin ulaştığını, ancak davalının tc kimlik numarası taraflarında bulunmadığını, bu bilginin de edinilebilmesi için bankaya müzekkere yazılarak ivedilikle çek görüntülerinin ve çeki bankaya ibraz edenin kimlik bilgilerinin istenmesi gerektiğini, çekin banka takas sisteminde ibraza sunulmuş olması söz konusu çekin tahsilinin kötü niyetli üçüncü kişilerce sağlanmaya çalışıldığına dair büyük bir emare olduğunu, söz konusu çeki elinde bulunduran kişilerin çekin tahsili için icra takibi başlatma ihtimali oldukça yüksektir. Uygulamada çeki bankaya ibraz eden iyiniyetli olmayan kişilerden çek bedellerinin istirdatının da çoğunlukla mümkün olmadığı görülmekte ve bu halde hukuki mücadele kazanılmış olsa dahi ulaşılmak istenilen amaca hizmet etmediğini, icranın durdurulması yönünde bir tedbir kararı açılan davadan beklenilen hukuki yararın sağlanmasında kritik bir önem arz ettiğini, davaya konu çekin bilgilerinin; … Bankası A.Ş. … Şubesinden alınmış olan 150.000,00 TL bedelli, … seri numaralı ve 29/07/2023 keşide tarihli, Keşide yeri İstanbul olan, Keşidecesi … Vergi Numaralı … olduğunu, çekin davalının elinde bulunduğunun bilindiğini, müvekkili ile davalı firma arasında herhangi bir ticari ilişki oluşmadığını, ticari ilişkinin gerçekleşmemesi davalının hileli hareketlerde bulunarak müvekkili dolandırma amacı gütmesinden kaynaklandığını, davalı tarafından malların müvekkiline teslim edilmeyişi doğrultusunda herhangi bir ticaret gerçekleşmediğini, davalı firmanın müvekkiline düzenlemiş olduğu bir fatura yahut borca karşılık alınmış olduğuna dair hiçbir dekont da mevcut olmadığını, müvekkilinin sistematik bir dolandırıcılığın mağduru olduğunu, davalının elinde bulunan çekler nedeniyle müvekkilinin icra takibi tehdidi altında olduğunu, müvekkilinin uzun zamandır çeklerini geri almak istemişse de uzun bir süredir müvekkilini oyalamak suretiyle ertelediklerini, çeklerin iptali için ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesini ve icra takibi açılması halinde takibin tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini belirterek, davanın kabulüne, icra takibine konu çekin iptalini, icra takibi açılması halinde teminatlı veya teminatsız bir şekilde tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli davalıdan icra takibi açılması halinde %40 kötüniyet tazminatının alınmasına, çek bedellerinin tahsili halinde bu bedellerin faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa ait olmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: eldeki dava, menfi tespit davasıdır.
HMK. 307. maddesi feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22. maddesine göre alınması gereken 89,95‬ TL harcın, peşin harçtan mahsubu ile artan 2.471,68‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan avansın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır