Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/507 Esas
KARAR NO :2023/939

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/07/2023
KARAR TARİHİ:13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından … plakalı aracın … nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 26/12/2021-26/12/2022 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 28.06.2022 günü saat 21:20 sıralarında sürücü … idaresindeki … plaka sayılı sigortalı araç ile … idaresindeki … plakalı aracın çarpıştığını, çarpmanın etkisi ile savrulan araca seyir halinde olan sürücü … idaresindeki … plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucunda 3 araçlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirket nezdinde sigortalı … plakalı aracın karıştığı, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkil davacı şirketçe, … plakalı araçta oluşan hasar için 14.09.2022 tarihinde 50.000,00 TL poliçe kapsamında tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yabancı/ehliyeti eksik olduğundan TTK’nın 1472.-1481 ve poliçe genel şartları gereğince müvekkil şirket sigortalıdan ödenen tazminat bedelini talep etme hakkını elde ettiğini, bu sebeple rücu şartlarının oluştuğundan davalı sigortalıya karşı ….İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını ancak haksız şekilde itiraza uğrayan takip durdurulduğunu, dava öncesi başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini belirterek, davalının ….İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve sair masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu … plakalı aracı … …’ ye kiraladığını, …’in 28.06.2023 tarihinde …plakalı araçlar ile trafik kazasına karıştıklarını, sürücü …’in yabancı ehliyet/pasaport eksikliğinden müvekkil firmadan rücu talep edildiğini, …’in Türkiye’ye 02.06.2023 tarihinde giriş yaptığını, kaza ise 28.06.2023 tarihinde Türkiye’ye giriş yaptıktan 24 gün sonra gerçekleştiğini, …’ in kazaya karıştığında yanında ehliyet, pasaport ve Türkçe tercümeleri bulunduğunu, kaza tespit tutanağında bu hususların işlendiğini, Sürücü …, 6 aydan fazla Türkiye’ de bulunsa bile sırf kaza anında pasaport ibraz edemediği gerekçesi ile tazminat talebinin reddinin hukuksuz olduğunu, kazada kusur durumu değerlendirilmeden sanki % 100 müvekkil kusurluymuş gibi bir talepte bulunulmasının mümkün olmadığını, ehliyetsiz olarak araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespit edilen kişilere 3674 Türk Lirası idari para cezası verilir hükmü bulunduğunu, sırf yabancı ehliyeti ibraz etmediği ya da yasal süresi geçtiği için % 100 kusur izafe edilmesinin mümkün olamayacağını, …’ in emniyetten Türkiye’ ye giriş çıkış kayıtlarının celbi durumunda iddialarının haklılığının ortaya çıkacağını belirterek davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava davacının, sigortalı araç sürücüsünün yabancı ehliyetinin geçersiz olduğunu belirterek ödediği hasar bedelinin sigortalısından rücu edilmesine ilişkin yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının … plakalı aracı Zorunlu Sorumluluk Poliçesi kapsamında sigortaladığını, sigortalı aracı kullanan kişinin kaza anındaki yabancı ehliyetinin geçersiz olduğunu belirterek ödediği hasar bedelinin yaptığı icra takibiyle birlikte davalıdan rücu edilmesini talep ettiği, mahkememizin… E. sayılı dosyasında da aynı sebeplerle başka bir icra takibinin iptali için dava açıldığı, orada alınan tercüman bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü …’in sürücü belgesinin 10/01/2022 tarihinde verildiğinin anlaşıldığı, bu hususun sigortalı araç sürücüsünün kaza tarihindeki ehliyetinin geçerli olduğunu ispatladığı, ayrıca…Emniyet Müdürlüğünden gelen yazı cevabında bu sürücünün ülkemize 02/06/2022’de giriş, 23/08/2022 tarihinde çıkış yaptığının anlaşıldığı, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88.maddesine göre dış ülkeden alınan sürücü belgesinin 6 ay süreyle kullanılabileceği, kaza tarihinde 6 aylık sürenin dolmadığı bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin geçerli olduğu, davacı sigorta şirketinin sürücü belgesi ve tercümesi üzerinde gerekli inceleme ve araştırma yapmadan eldeki davayı açtığı, yapılan yargılama ile sigortalı araç sürücüsünün ehliyetinin geçerli olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde davacının davalı sigortalısına rücu şartlarının oluşmadığı gözetilerek açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizin… E. sayılı dosyasında da aynı arabuluculuk son tutanağı ile dava açıldığı, arabuluculuk son tutanağında ….İcra Dairesinin …. sayılı dosyalarının uyuşmazlık konusu olarak gösterildiği gözetilerek mükerrer tahsilatın oluşmaması için bu dosya için arabulucuya ödenen tutarın yarısının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına hükmedilmiştir.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 634,87 TL harcın mahsubu ile artan 365,02 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560,00 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır