Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/458 Esas
KARAR NO :2023/556

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:07/07/2023
KARAR TARİHİ:07/07/2023

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ve davalının, 13.04.2022 tarihinde … A.Ş. şirketine ait … A.Ş. şirketi hisselerinin müvekkile devri konusunda anlaştığını, bu anlaşma kapsamında da taraflar arasında; resmiyette geçerli olacak ve söz konusu hisselerin değerinin 50.000.000 TL olarak kabul edildiği “Hisse Devir Sözleşmesi” yine aynı tarihte taraflar arasında asıl geçerli olacak ve hisselerin değerinin 7.500.000 USD olarak kabul edildiği “Hisse ve Varlık Devir Protokolü” imzalandığını, protokol ile sözleşmedeki bazı maddelerde revizeler yapıldığını ve yeni hususlar eklendiğini, söz konusu bu sözleşme ve protokoldeki ortak hususun; müvekkili tarafından … A.Ş. şirketine ait … A.Ş. şirketi hisseleri alındığını, karşılığında 13.04.2022 keşide tarihli sıralı senetler verildiğini, bu senetler düzenlenirken de sözleşmedeki tutar olan 50.000.000 TL’lik ödemelerin resmi olarak gösterilecek bedel olduğundan 11 eşit 1 artık taksit olmak üzere 12 taksit halinde banka üzerinden … A.Ş. hesabına, tarafların anlaştığı asıl bedeli tamamlamak adına yapılacak sonraki ödemeler ise davalıya yapılacağını, taraflar arasında bu kısım özelinde herhangi bir tartışma bulunmadığını, protokolün ilgili maddeler üzerine tarafların, gündemdeki dövizle ödeme yasağını da gözetmek suretiyle senetleri TL olarak düzenleme ve protokolde geçen “alıcı, hisse devri karşılığı ödemeyi taahhüt ettiği herhangi bir senedi vade tarihinden itibaren en geç 15 gün içerisinde ödemez ise” cümlesi gereğince senetlerin vadesini her ayın 25’i olarak belirleme kararı aldıklarını, bu iki husus da sunulacak davalı ihtarında ikrar edildiğinden tartışmalı olmadığını, senetlerin TL üzerinden düzenlenirken de, kurdaki anlık değişim ve anılan senetlerin minimum 4.320.000 TL olarak ödenecektir maddesi gözetilerek senetleri 4.350.000 TL bedelli düzenleme kararı alındığını, bu şekilde düzenlenen senetlerin davalıya teslim edildiğini, geri kalan bilgilerin protokolde yazdığı gibi olduğunu, senetlerin keşide tarihleri protokolle aynı tarih olan 13.04.2022 olduğunu, senetlerin tamamına protokoldeki “teslim öncesinde senetlerin tamamına ciro edilemez kaydı düşülecek olup, işbu senetlerin hiçbiri ciro edilemeyecektir” maddesi gereğince “ciro edilemez” kaydı düşüldüğünü ve bu senetlerin, vadesi geldikçe, protokolde verilen banka hesabına sözleşme ve protokolde yazılı ödeme açıklamasıyla 4.350.000,00 TL olarak ödendiğini, gidişat bu şekilde devam ederken, davalının bu sıralı senetlerdeki 4.320.000 TL 4.350.000 TL bedel farklılığını kötüye kullanmak suretiyle sanki 4.350.000 TL’lik senetler protokolden ayrı başka bir nakdi borç ilişkisi kaynaklı düzenlenmiş havası vererek ihtiyati haciz kararları almak suretiyle icra takipleri başlattığını, davalının bu kötüniyetli tavrı karşısında, menfi tespit davaları açıldığını ve bu davalardaki takiplerin tedbiren durdurulduğunu, protokole konu ödemesi yapılan bu senetlerin bedelsiz kalmasına rağmen davalı tarafından icraya konu edildiğinden, davalı hakkında “bedelsiz senedi kullanma” suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu,…Cumhuriyet Başsavcılığının… Soruşturma numarası ile görülen işbu soruşturma dosyasında şüpheli sıfatıyla ifade veren davalı ve vekilinin, iddialarına ilişkin olarak banka ödemelerinin protokol kapsamlı olduğu ancak 4.350.000 TL’lik icra takiplerinin başka bir nakdi borç ilişkisine dayandığını söylediklerini, müvekkilinin davalı ile tek ticari ilişkisi hisse devir sözleşmesi ve protokolden ibaret olduğunu, bu sözleşme/protokol kapsamında eşit taksitli sıralı senetler ve sözleşme/ protokoldeki tutarları tamamlama adına artık bedelli senetler düzenlendiğini, taraflar arasında başkaca bir hukuki ve/veya ticari ilişki bulunmadığını, icra takiplerine konu, soruşturmaya konu, ödeme dekontuna konu senetlerin, aynı senetler olduğunu, bu sebeple olmayan bir borcun olduğu iddiasıyla icra tehdidi altında bulunulduğundan mahkemeden 13.04.2022 tarihli hisse devir sözleşmesi ve protokol uyarınca teslim edilen dava konusu senede ilişkin başkaca bir borç ilişkisinden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitinin sağlanmasını talep ettiklerini belirterek, 13.04.2022 düzenleme tarihli, 25.07.2023 vade tarihli, 4.350.000 TL tutarlı senede ilişkin 13.04.2022 tarihli “Hisse Devir Sözleşmesi” ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği “Hisse ve Varlık Devir Protokolü”nden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin bu dosyası ile Mahkememizin … E. sayılı dosyasının davacılarının ve dava sebebinin aynı olduğu, aynı sözleşme ve protokole istinaden davanın açıldığı, bu nedenle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK’nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166.maddesi gereğince Mahkememizin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın Mahkememizin … E. sayılı dosyası üzerinden devamına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/07/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır