Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/459 Esas
KARAR NO:2023/557

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:07/07/2023
KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, antika eşya alım- satımı yaptığını, davalı tarafa da bu ticari faaliyeti kapsamında muhtelif tarihlerde antika eşyalar sattığını, satmış olduğu bu ürünleri faturalandırıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa; 01.01.2018 tarihli ve 378.780,00 TL bedelli, 12.01.2018 tarihli ve 306.800,00 TL bedelli, 03.02.2018 tarihli ve 621.800,00 TL bedelli, 10.02.2018 tarihli ve 170.000,00 TL bedelli, 16.02.2018 tarihli ve 220.070,00 TL bedelli, 01.04.2018 tarihli ve 472.000,00 TL bedelli, 04.04.2018 tarihli ve 368.160,00 TL bedelli, 23.04.2018 tarihli ve 152.220,00 TL bedelli, 10.05.2018 tarihli ve 611.240,00 TL bedelli, 05.08.2018 tarihli ve 141.600,00 TL bedelli, 02.09.2018 tarihli ve 286.150,00 TL bedelli, 08.09.2018 tarihli ve 112.100,00 TL bedelli faturalarla antika eşya sattığını, davalı tarafın antika eşyaları almış olmasına rağmen fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı tarafın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı dosya ile müvekkili şirkete karşı haksız ithamlarla açmış olduğu menfi tespit davasında fatura içeriklerinin doğruluğunu teyit ettiğini, davalı taraf her ne kadar yukarıda bahsi geçen dosyada müvekkili şirkete ödeme yaptığını iddia etmekte ise de; davalı tarafça yukarıda belirtilen fatura bedellerine ilişkin müvekkili şirkete yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğü bulunan davalı tarafın ödemelerin yapıldığına dair hukuken itibar edilebilir herhangi bir delili bulunmadığını, fatura bedelleri müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı taraf müvekkili şirkete yukarıda yazılı fatura bedellerini ödemediği için müvekkili şirket tarafından davalı tarafa karşı …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinde belirtilen …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş ve incelenmesinde; Mahkememiz dosyasında davalı olan … tarafından dosyamızda davacı olan … Nakliyat Tur. ve Güvenlik Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 05.12.2023 tarihinde menfi tespit davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin bu dava dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, bu nedenle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK’nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166.maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, birleştirme kararının derhal Mahkemeye bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11/07/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*