Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/337 Esas
KARAR NO:2023/469

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:12/05/2023
KARAR TARİHİ:12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Mob. El. Aks. Tic. Ltd Şti ile arasında bulunan iş ilişkisi nedeni ile … tarafından keşide edilen … … Şubesine ait, E1 … seri nolu, keşidecisi … olan, 10/05/2023 keşide tarihli 200.000-TL miktarlı çekin çalınmış olduğunu, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, çalınan çekin piyasada ticari itibari yüksek olan kişiler tarafından keşide edilmiş olduğundan, müvekkilinin cirosu da bulunduğundan çekin ibraz süresi de henüz geçmediğinden karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkili ile çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile öncelikle … … Şubesine ait, E1 … seri numaralı,keşidecisi … olan, 10/05/2023 keşide tarihli 200.000-TL miktarlı çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Davacı vekili Av. …’nın, 12/06/2023 tarihinde, UYAP’tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, dava konusu çekin bankaya ibraz süresi içerisinde ibraz edilmediği, ibraz süresinin geçtiği, iş bu nedenle çek iptali davasından vazgeçtiğini (feragat) ettiğini, yatırılan teminatın, artan masraf avansının avansının iadesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen “vazgeçmesi” şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Mahkememizce dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 179,90-TL.’nın 1/3’ü olan 119,93-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 179,90-TL.’ndan mahsubu ile fazla alınan 59,97-TL. harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.12/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır