Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/319 Esas
KARAR NO:2023/583

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:05/05/2023
KARAR TARİHİ:13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …/İstanbul Şubesi ile İntermedia … İnşaat Kozmetk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere … müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, kefil … tarafından, söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takiplerinin itiraz edilen miktar bakımından durduğunu, davalı borçlunun borcun, faizine ve fer’ilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının yersiz olduğunu, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi’ne İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığını, borçluların müvekkili banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, talep edilen faizin fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiğini, davalıların borcun faizine ve fer’ilerine yönelik yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı-borçlu tarafından borca ilişkin olarak yapılan itirazın, haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, davalının kullanmış olduğu kredileri ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazın müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu kredi … İşletme Kredisi olup, kredinin kefaletinde … kefaleti bulunmakta olduğunu, … ile müvekkili banka arasında imzalanan protokoller gereğince, … tarafından yapılan tazminlerde borçlunun borcu devam etmekte olup, banka … Fonuna vekaleten takip işlemlerine devam ettiğini, iş bu kredi ile sağlanan/sağlanacak olan tazmin bedeli borçludan yapılan bir tahsilat olmadığından ve borçluların borcu aynen devam ettiğini, dava ile ilgili kullandırılan kredilerden biri … kredisi olup ilgili kuruma tazmin için başvurulduğunu ve 19.10.2022 tarihinde 45.590,08-TL tazmin edilmişse de, … desteği ile alınan kredilerde … Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 6.4 maddesinde “Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tanzim edilen kefalet oranında kuruma (…) aktarılır. Kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaştırılır” hükmü gereğince fon tarafından yeni bir takip yapılmamakta olup takip işlemleri devam ettiğinden … tazmin bedeli sonucu icra takip konusu borç toplamında bir azalma meydana gelmediğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; takip talebinde yazılı faizin, fahiş ve hatalı olduğunu, alacak kalemi yönünden de takip tarihine kadar işleyen faizi kabul etmediklerini, takip tarihinden itibaren kanuni temerrüt faiz istenmesinin gerektiğini, davacının akdi faiz talep ettiğini, fahiş bu talebin de reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davanın kabulüne karar verilse dahi, alacak likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizin bu dosyası ile …Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK’nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166.maddesi gereğince İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. sayılı dosyası üzerinden devamına ve birleştirmenin bu Mahkemeye bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır