Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/198 Esas
KARAR NO :2023/919

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:13/03/2023
KARAR TARİHİ:08/12/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı/borçlu aleyhine dava dışı … İnşaat San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şti ile müvekkil banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilere kefaletinden kaynaklanan borcu nedeniyle …. İcra Dairesi – … E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş fazie ve tüm fer’ilere itiraz ettiğini, davalının itirazı tarafımıza tebliğe çıkartılmamış olduğunu ve dosyada işlem yapmak istediklerinde öğrendiklerini, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup müvekkilinin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, dava dışı … İnşaat San. Ve Dış Ticaret Ltd. Şti ile müvekkili arasında imzalanan 21.08.2009, 03.10.2011 ve 29.03.2012 tarihli genel kredi sözleşmeleri gereğince … nolu Kredili Mevduat Hesabı(Tek Hesap) hesabı açılmış ve kredi kullandırıldığını,davalı genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını,kredi borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle davalının sözleşme kurulurken bankaya bildirdiği adresine ihtarname, hesap özetleri ve ekstreler keşide edildiğini, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, arabuluculuğa başvurulmuş ve anlaşma sağlanamadığını, İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra­inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Dava, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dosya kapsamına göre mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacının davalı kefilden icra takip tarihi itibariyle 27.50743 TL asıl alacağı olduğu mütaala edilmiştir.
Davacı vekili, 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile icra takibine konu borcun haricen ödendiğini, dosyanın haricen tahsil ile harcı ödenerek kapatıldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili, 07.12.2023 tarihli dilekçesi ile avukatlık ücreti, yargılama gideri, icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını, ancak yargılama arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dava konusu icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığının uyap üzerinden kontrol edilen icra dosyasından da anlaşıldığı, davanın konusuz kaldığı, davalının ödeme yapmakla borcu kabul ettiği, alınan bilirkişi raporuna göre de davacı bankaya borçlu olduğu, davacının davasında haklı olduğu, davalının yargılama giderlerinden sorumlu olacağı, davacı vekilinin yargılama gideri talebinin olmadığı, davalının arabuluculuk ücretinden sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 269,85-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 355,44 TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 85,59 TL’nin karar karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 -TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.08/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır