Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/177 Esas
KARAR NO : 2023/570
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 08/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredili müşterisi … Limited Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka tarafından adı geçen borçluya krediler kullandırıldığını, diğer davalı … ‘ın ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından dolayı borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek … Noterliğinin 04/11/2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalılar hakkında, …. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esasına kayıtlı dosyası ile davalılar aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün 2022/… Esas sayılı dosyası UYAP’ tan celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği 17/08/2023 tarihli dilekçesi ile; her iki müvekkili adına yapılan itirazın varılan sulh ve müvekkilinin talimatı uyarınca geri alındığını, sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davaya konu icra dosyasına borçlu tarafça yapılan itirazın geri alındığını, karşı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflarınca da vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığını, dava dosyasına dayanak icra dosyasına yapılan itirazlardan feragat edildiğinden huzurdaki davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiği bildirildiğinden icra takiplerinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 29.346,46 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 29.076,61‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 269,85 TL ilam harcı, 272‬ TL tebligat-müzekkere gideri ve 2.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.721,75‬ TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekilinin beyanı göz önüne alınarak davacının lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.200 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır