Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/100 Esas
KARAR NO :2023/825

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/02/2023
KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı şirkete satılan ve teslim edilen malzemeler için takip tarihi olan 26.10.202022 tarihinde davalıdan 36.397,10 TL tutarında alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından satılan malzemeler için; 25.03.2022 tarih, … nolu 700,00 TL bedelli, 02.08.2022 tarih, … nolu 36.397,10 TL bedelli, faturalar keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini ve taraflarca cari hesaba işlendiğini, işbu faturaların her iki tarafın ticari defterlerine kaydedildiğini, davalı tarafından tüm taleplere rağmen müvekkiline olan borcu ödenmediğinden …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine 27.11.2022 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, borçlu ve vekili tarafından itiraz sonrasında taraflarınca iletişime geçilerek icra dosyanın kapak hesabının tamamının ödeneceğinin belirtildiğini ve 02.12.2022 tarihinde haricen 9.000.00 TL ödeme yapılmış olup müvekkilinin 27.397,10 TL alacağının kaldığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: :Eldeki dava, cari hesap alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mali müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yüklendiğini, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının düzenlemiş olduğu cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın, davalı BA formunda davalıca beyan edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2022 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 27.10.2022 icra takip tarihi itibariyle 36.397,10 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın 2023 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığını, huzurdaki İcra takibine konu olay; 37.097,10 TL cari hesap alacağını, davacı tarafından 27.10.2022 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün … dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının 36.397,10 TL olarak defter ve kayıtlarında tespit edildiğini, bu tutarın ödenmesinin yerinde olduğunu, tarafların sair taleplerinin Mahkemenin takdirinde olduğunu belirtmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/12329 E., 2016/6138 K., 08/04/2016 tarihli ilamında “Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir.” gerekçesi ile faturaların davalı tarafından BA formu ile bildirilmesinin malın teslimini ispatladığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun şekilde tuttuğunun, defterlerin davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun tespit edildiği, vergi dairesinden gelen müzekkere cevabı ile dava konusu 36.397,10 TL bedelli faturanın davalı tarafça BA formu ile vergi dairesine bildirildiğinin anlaşıldığı, bu hususun fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini ispatladığı, davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan 9.000 TL’nin mahsubu sonrası bakiye 27.397,10 TL yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu kanaati ile açılan davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 27.397,10 TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren işleyecek icra takibinde talep edilen faiz oranı üzerinden devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 5.479,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.871,49 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.589,1‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ve 282,39 TL peşin harç toplamı olan ‭462,29‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ‭2.100 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
8-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır