Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/904 Esas
KARAR NO:2023/819

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:30/12/2022
KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete karşı takip miktarınca borçlu olduğunu, davacı müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin makina üretimi, imalatı, parça satışı vb. alanlarda ticaretini yapmakta olduğunu, davalı ile müvekkili arasında yapılan iş anlaşması gereği davalının, faturalarda ayrıntıları belirtilen malzemeleri müvekkilinden satın aldığını, faturanın düzenlenmesi ile malların satın alındığı tarihin 29/06/2020 olduğunu, 29/06/2020 tarihli faturada açıklandığı üzere davalı tarafından satın alınan malzemelerin, 60 mm R75 kalıp (kdv dahil 8.350 TL), 63,5 mm R75 kalıp (kdv dahil 8.350 TL) ve 51 mm R65 kalıbı (kdv dahil 7.300 TL) kapsamamakta olduğunu, satın alınan malların toplam değerinin 28.320 TL olduğunu, işbu faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine işlenerek yasal tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davalının müvekkilden önceden de alışveriş yaptığı için müvekkili davalı adına cari hesap kaydı tutmakta olduğunu, son satın alma tarihinden bir ay önce 29/05/2020 tarihinde davalının 4.400 TL ödeme yaptığını, 29/06/2020 tarihli ödemesi yapılmayan siparişten davalının yatırdığı miktar düşürüldüğünden takip konusu borcun miktarının 23.920 TL ortaya çıktığını, takibin açıldığı zamanda ortaya çıkan faiz ile birlikte davalının toplam borcunun 25.093,72 TL olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mali müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait elektronik mühürlü ticari defterlerinin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiğini, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının düzenlemiş olduğu cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın, davalı BA formunda davalıca beyan edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları ve ödemeleri Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2020-2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 16.02.2021 icra takip tarihi itibariyle 23.920,00 TL defter ve kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğunu, başkaca ödemenin olmadığını, huzurdaki İcra takibine konu olay; 23.920,00 TL bakiye alacağını, davacı tarafından 25.04.2022 tarihinde ….İcra Müdürlüğünün … dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının alacağının defterlerinde 23.920,00 TL tespit edildiğini, bu tutarın ödenmesinin yerinde olduğu, 1.173,72 TL işlemiş faiz alacağının Mahkemenin takdirine bırakıldığını belirtmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2015/12329 E., 2016/6138 K., 08/04/2016 tarihli ilamında “Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir.” gerekçesi ile faturaların davalı tarafından BA formu ile bildirilmesinin malın teslimini ispatladığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, davacının alacaklı olup olmadığının araştırılması için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, bu kapsamda mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, alınan rapor ile davacının defterlerini usulüne uygun şekilde tuttuğunun, defterlerin davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğunun ve davalı tarafça 4.400 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, dava konusu faturanın davalı tarafça BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defterleri ile davalının BA formu ile davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatlandığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı tarafından davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği gözetilerek davacının takip öncesi işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 23.920 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 4.784 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.633,97 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.330,9‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 303,07 TL peşin harcın toplamı olan 383,77‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.347 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.237,22 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 2.974,06 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 145,94‬ TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır