Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/85 Esas
KARAR NO :2022/234

DAVA:Gerçek Kişi Tacirin İhyası
DAVA TARİHİ:03/02/2022
KARAR TARİHİ:31/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ticari alacağına istinaden….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile …- … … aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin icra takibine itirazda bulunduğundan itirazın iptali istemiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyası ile dava açıldığını, görülen davada borçlu şirketin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından terkin edildiği anlaşıldığından, taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini, verilen süre içerisinde işbu davayı ikame ederek borçlu …-… … şirketinin ihyasını talep etme gereği hasıl olduğunu belirterek, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla gerçekleştirilen dava ve icra takiplerinde taraf teşkilinin sağlanması için …- … …’in ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davaya konu …- … … ticaret unvanlı tacirin; gerçek kişi tacir olduğunu, davacı vekilinin iddia ettiği gibi bir terkin işlemi ve tüzel kişiliğin sona ermesi dolayısıyla da bir tasfiye işlemi ve buna bağlı terkinin de söz konusu olmadığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde 984836 sicil numarasıyla kayıtlı bulunan dava konusu …- … … adlı tacirin, sicil kayıtları incelendiğinde; yalnızca 2015 tarihli Gerçek Kişi Ticari İşletmesi kuruluş kaydının ve 2021 tarihli Gerçek Kişi Ticari İşletmesi terk-kapanış kaydının bulunduğunun saptandığını, tüzel kişi tacirlerden farklı olarak gerçek kişi tacirlerin, ticari faaliyetlerinin sona ermesi durumunda 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 44. maddesi haricinde bir prosedür bulunmamakta olduğunu, bu itibarla ticaret sicili kaydı talebe (Terki Ticaret Nedeniyle) istinaden kapatılan gerçek kişi tacirin, ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, nitekim Ticaret Sicili Yönetmeliğinin “Kaydın silinmesi” başlıklı 51. maddesinde gerçek kişiye ait ticari işletmenin, faaliyetine son vermesi durumunda ticari işletmenin sahibince Müdürlüğe başvurulacağı; ticareti terk eden tacirin, İcra ve İflas Kanunun 44. maddesine göre terk dilekçesi ile birlikte mal beyanını da Müdürlüğe vermesinden başkaca hiçbir prosedür düzenlenmediğini, huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmemesi halinde, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … – … …, davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava; gerçek kişi tacirin ihyası davasıdır.
TTK’nın 547. maddesi ve geçici 7. maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesi söz konusu olan tacir gerçek kişi tacir değil, ticaret şirketleridir. Yani ihya talebi sadece ticaret şirketleri ve kooperatifler hakkında istenebilir. Çünkü, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin taraf ehliyeti sona erer. Hukuki yararı bulunanlar, şirketin sicil kaydının ihyasını talep edebilirler. Gerçek kişi tacirler ise, ticari işletmelerini ticaret siciline tescil ettirmek zorundadır. Gerçek kişi tacirin ticaret sicilinden işletme kaydını ve dolayısıyla tacir kaydını terkin ettirmiş olması, gerçek kişi tacirin taraf ehliyetini ortadan kaldırmayacağından, gerçek kişi tacirin ticaret kaydının ihyası talep edilemez. Gerçek kişi tacirin ölümü halinde ise, yasal mirasçılarına dava yöneltilmesi mümkün olduğundan, gerçek kişi tacirin ölmüş olması nedeniyle de ticaret sicil kaydının ihya edilmesi söz konusu olamaz. Gerçek kişi tacirle ilgili olarak TTK’nın 547 ve geçici 7. maddelerinde, ihya kurumuna yer verilmemiştir. Gerçek kişi tacir için ihya talebinde bulunulamaz. (İstanbul BAM 14. HD. 19.11.2020 tarih ve 2020/775 E., 2020/1222 K.)
Bu kapsamda davacı tarafından açılan gerçek kişi tacirin ihyası davasının, yasal düzenlemelere göre reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Müdürlüğüne verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır