Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/790 Esas
KARAR NO :2023/133

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:18/11/2022
KARAR TARİHİ:23/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı Tasfiye Halinde … Otomotiv ve Servis Hizmetleri San.Tic.Ltd.Şti. arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve akdedilen işbu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından dava dışı şirkete faturalar tanzim edildiğini, dava dışı şirketin borçlarının, sicilden terkin tarihinden evvel doğduğunu, terkin tarihinden evvel doğan alacağının müvekkili şirketçe tahsil edilebilmesi ve bu doğrultuda dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatılabilmesi adına işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK. m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetkinin ve sorumluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … davaya karşı cevap vermemiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin … mah. … sk. No:26/26 Şişli/İSTANBUL olduğu, şirketin son tescilinin 19/02/2020 tarihinde yapıldığı, davalı …’nun tasfiye memuru olduğu, şirket tasfiyesinin sona erdiğinin 19/02/2020 tarihinde tescil olduğu ve sicil kaydının kapatıldığı görülmüştür.
Davacı şirket, ihyası talep edilen şirket ile arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve akdedilen işbu sözleşmeye istinaden ihyası talep edilen şirkete faturalar tanzim edildiğini ve alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için yapılacak icra takipleri için sicilden terkin edilen şirketin ihyasını talep ettiği, bu çerçevede şirketin ihyasının gerektirdiği ve davacının bu davaya açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiş ve ihyası talep edilen şirketin davacı tarafından açılacak icra takibi ve davalar için ihyasına karar verilmiştir.
Davalı Ticari Sicil Müdürlüğü, bu davada yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.
Davacı şirketin ihyası talep edilen şirket ile ticari ilişkisi olup olmadığı ve bu çerçevede ihyası talep edilen şirketten bir alacağı olup olmadığının bu aşamada bilinmediği, esasen bunların bu davanın konusu olmadığı, ileride açılacak icra takibi ve davaların konusu olduğu, bu nedenle tasfiye memurunun şirketin tasfiyesini sonlandırmakta kusuru bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olmadığından davalı tasfiye memuru da yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE … OTOMOTİV VE SERVİS HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin davacı tarafından açılacak dava ve icra takipleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan …‘nun şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Kararın TESCİL ve İLANINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.