Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/765 Esas
KARAR NO :2023/329

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)
DAVA TARİHİ:14/09/2022
KARAR TARİHİ:02/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili şikayet dilekçesinde özetle; Müvekkili ile finansal kiracı davalı … arasında 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring ve finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 1 adet 2021 model, … marka, … tipinde, … şasi numaralı, … motor numaralı, … plakalı forklift, 1 adet 2021 model, … marka, … tipinde, … şasi numaralı, … motor numaralı, … plakalı forkliftin kiralandığını, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüte düştüğünü, bu nedenle davalı aleyhine … 27. Noterliği 22/06/2022 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, vadesi gelmiş tüm borçlarını ve temerrüt faizlerini 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmesinin istendiğini, aksi taktirde finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olacağının ve bu sebeple finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde sözleşmeye konu malların müvekkiline teslim edilmesinin gerektiğini, ihtarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini ve malları iade etmediğini, finansal kiralama sözleşmesine konu malların teslimi için ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, kararın infaz edilebilmesi için …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile kararın icraya koyulduğunu, davaya konu malların finansal kiracı adresinde bulunamadığını belirterek davalı şirket yetkilisinin HMK 389.maddesi uyarınca üst sınırdan disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasını talep ettikleri anlaşıldı.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının … olduğu, davalısının … İŞ MAKİNELERİ NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. olduğu, ”Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 57/e maddesi gereğince teminat alınmaksızın, HMK.nun 389 ve devamı maddeleri gereğince kiralama suretiyle davalıya teslim edildiği bildirilen; 1 adet, … marka, model türü …, model yılı 2021, … plakalı,… seri nolu, … şasi nolu, … mottor nunaralı dizel forklift’in davalıdan alınarak YEDİEMİN OLARAK DAVACIYA teslimi suretiyle İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA” karar verildiği görülmüştür.
Uyap üzerinden entegre edilen ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde; …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararının icrası için başvuru yapıldığı, yapılan hacizde tedbir konusu malların bulunamadığı anlaşılmıştır.
İcra dosyasında tedbir kararının aleyhine tedbir istenen tarafa tebliğ edildiğine dair bir tebliğ mazbatası görülmemiştir.
Celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre … İŞ MAKİNELERİ NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.nin yetkilisinin 23.06.2022 tarihinden itibaren … isimli şahıs olduğu, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında 27.09.2022 tarihinde tedbir kararının uygulanmasına yönelik işlem yapıldığı, fakat finansal kiralama konusu malın bulunamadığı, anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından verilen tedbir kararına göre finansal kiralama konusu malların teslim edilmesine yönelik herhangi bir ihtaratlı tebligat çıkarılmadığı, karardan şikayet edilenin haber edilmediği, kaldı ki şikayet edilenin gerek şikayet tarihinde gerekse kararın infazı sırasında şirket yetkilisi de olmadığı, şirket yetkilisinin … isimli kişi olduğu, anlaşıldığından şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Şikayetin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair şikayet eden vekilinin yüzüne karşı, şikayet olunanın yokluğunda, şikayet eden yönünden tefhim tarihinden, şikayet olunan yönünden tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır