Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/76 Esas
KARAR NO :2022/54

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:01/02/2022
KARAR TARİHİ:02/02/2022

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 04/11/2019 tarihinde Catering Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların, davalının müvekkili şirkete ait … Otelinin mutfağını kullanarak 2 yıl süre ile restoran ve cafe bölümlerinde yemek servis hizmeti sağlayacağı konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme ile taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin 04/11/2019 tarihinde başlamış olduğunu ve şirket sözleşmenin 3. maddesinde yer alan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, aynı sözleşmenin 5. maddesinde davalının yükümlüleri düzenlendiğini, bu maddenin 9. fıkrasında doğalgaz, elektrik, su, internet ve telefon kullanımından kaynaklanan faturaların davalı tarafından müvekkili şirkete aylık olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu maddeye uygun bir şekilde müvekkili şirket tarafından sözleşmenin imza tarihinden itibaren taraflarca karşılıklı mutabık kalınarak faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafça müvekkili şirkete aylarca hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili şirketçe kesilen üç adet e-faturaya davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafın itiraz ettiği faturalardan önceki döneme ilişkin olan ve davalının itiraz etmediği faturalara istinaden…. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, sözleşme ilişkisi kapsamında müvekkili şirket tarafından davalıya kesilen ve itiraza uğrayan fatura ve sözleşme alacakları için …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile ayrı bir ticari hizmet ilişkisinden doğan alacak davası açıldığını ve o davanın işbu dava ile bağlantılı olduğunu, aynı sözleşmeden doğan farklı dönemler ilişkin alacak talepleri içerdiğini belirterek, ikame olunan işbu davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş ve incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklı alacak iddiası ile 12/01/2022 tarihinde alacak davası açıldığı ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 2022/76 Esas sayılı dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da 04/11/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, buna göre davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK.nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bu dava dosyasının HMK.nın 166.maddesi gereğince …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Esas kaydının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden devamına ve birleştirmenin bu Mahkemeye bildirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02/02/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır