Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/754 Esas
KARAR NO:2022/1101

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/11/2022
KARAR TARİHİ:29/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Ltd. Şti. ile müvekkili banka Levet İstanbul Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borç doğduğunu, borçlulara … 26.Noterliği’nin … yevmiye ve 01.02.2021 tarihli ihtarnamesi ile 01.02.2021 tarihi itibariyle 57.355,11.-TL borcun ödenmesi ve ihtarname tarihinde tahsil edilmeyen 15 adet çekin ilgili şubeye iade edilmesi veya iade edilmesinin mümkün olmaması halinde sorumluluk bedellerinin depo edilmesi, çek hamillerinin sorumluluk bedellerini müvekkil bankadan tahsil etmesi halinde tazmin tarihinden itibaren işleyecek faiz bsmv ve masrafları ile ödemesi ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, tazmin edilen çek bedelleri için ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas, ….İcra Müdürlüğü’nün …Esas ve ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerinde takiplerin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalılar vekili,21.12.2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra takiplerine yapılan itirazdan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
Davcı vekili, 27.12.2022 tarihli dilekçesi ile davalının icra takiplerine itirazdan vazgeçtiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini, ancak doğabilecek arabulculuk ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
İcra takiplerine itirazlardan vazgeçildiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalılar icra takibine itirazdan vazgeçerek borcu kabul ettiğine göre davacının dava açmakta haklı olduğu, arabuluculuk ücretinden ve harçtan davalıların sorumlu olması gerektiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL başvurma harcı ve 80,70-TL peşin harç dava açılırken alınmadığından davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Talebe göre taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalılardan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.29/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır