Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/752 Esas
KARAR NO : 2023/249

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/11/2022
KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Şti. ile müvekkil banka … Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını davalılar ise söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, takip talebinde ve ihtarnamede yer alan kredi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borç doğduğunu borçlulara … 26.Noterliği’nin … yevmiye ve… tarihli ihtarnamesi ile 01.02.2021 tarihi itibariyle 161.303,37.-TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında … 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından … 4.İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına kayden açılan takipteki tüm borca, faize, faiz oranına, ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu genel kredi sözleşmesi gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve kredi borcununun ödemediğini davalıların tarafında söz konusu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını genel kredi sözleşmesi’nde temerrüt faiz oranı ve faiz oranı açıkça belirtildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de davalıların borcunun tespit edileceğini İcra dosyasına yapılan itiraz sadece davalıların takibi durdurmayı amaçladığını ve kötüniyetini gösterdiğini, Söz konusu kredilerin ticari nitelikte olması ve zorunlu ticari arabuluculuğa tabi olması sebebi ile dava öncesinde arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, görüşmeler sonucunda anlaşılamadığına ilişkin … tarihli … arabuluculuk nolu “arabuluculuk son tutanağı” taraflarca imzalanarak sisteme kaydedildiğini anlaşamama ile sonuçlanan … tarihli … nolu arabuluculuk son tutanağının ekte ibraz edildiğini, davalı tarafın icra dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile birlikte takibin devamına ve itiraz edilen meblağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiller aleyhine başlatılan dava konusu icra takiplerine taraflarınca itiraz edildiğini ancak , görülen lüzum üzerine dava konusu icra takiplerine itirazlarından vazgeçtiklerini bu yöndeki iradelerinin icra dosyasına da bildirildiğini, belirtilen sebeple davanın konusuz kaldığını karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet alacağı talebi bulunmadıklarını belirterek, icra takiplerine itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığına yönelik karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile; davalıların icra müdürlüğüne yapılan itirazdan vaçgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması sebebiyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, kararda hükmedilecek yargılama gideri olan arabuluculuk ücretinin ise davalıların kabul beyanı doğrultusunda davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilinin 27/12/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasına dayanak … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığına yönelik karar verilmesini talep ile beyan etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK m.331 kapsamında davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre bakiye harç ve arabuluculuk ücreti davalılar üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Talep doğrultusunda davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 179,90 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Taraf vekillerinin talebi göz önüne alınarak, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.600 TL. ücretinin tamamının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.