Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/764 Esas
KARAR NO:2023/732

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/11/2022
KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı ….tur. Yapı ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşmeyi davalı …’ın müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden borçluya … kredisi açılmış ve kullandırılmış olunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden ….Noterliği’nin 01.02.2019 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile 418.307,25-TL tutarındaki borcun fer’ileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının borcun aslına ve ferilerine itirazının haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına ve % 20’ından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/03/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı Banka … Bankası ile dava dışı ….TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firması arasında 30.03.2017 tarihli 500.000,00 TL limit dahilinde Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı …’in ….TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firmasına kredi Genel sözleşmesine istinaden tüm borçlardan 1.000.000,00 TL ‘ye kadar işbu Kredi Genel Sözleşmesindeki hükümler çerçevesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olduğunu, davacı bankanın taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince dava dışı ….TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ.firmasına 500.000,00 TL … teminatlı taksitli ticari kredi kullandırmış olduğunu, davacı bankanın dava dışı ….TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firmasına kullandırıdığı kredilerden kaynaklanan alacak tutarları 23.03.2019 takip tarihi itibari; Mahkeme taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre hesaplanmasına kanaat getirmesi durumunda; (%26 oranın % 50 fazlası % 39 temerrüt faizi)389.958,41 TL anapara, 18.789,50 TL faiz ve 939,47 TL BSMV olmak üzere toplam 409.687,38 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği 404.623,00 TL olacağını, davacı alacaklının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Mahkemeye ait olacağını, Mahkemenin taraflar arasında imzalanan ödeme planında yazılı faiz oranları üzerinden hesaplanmasına kanaat getirmesi durumunda;389.958,41 TL anapara, 14.649,44 TL faiz ve 732,47 TL BSMV olmak üzere toplam 405.340,32 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlılık ilkesi gereği 404.259,77 TL olacağını, davacı alacaklının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Mahkemeye ait olacağını, davacının yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkemenin takdirinde bulunduğunu belirtmiştir.
Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; … numaralı dava konusu ticari kredinin davacı banka ile davadışı ….TUR. YAPI VE İNŞ. SAN.TİC.LTD.ŞTİ. firması arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından 04.04.2017 tarihinde 48 ay vadeli 500.000,00 TL olarak … Hazine Destekli PGS teminatlı kredi kullandırıldığı, davalı borçluların ipotekleri kredi kullandırım tarihi öncesi veya sonrası tarihlerde davacı bankaya ipotek olarak vermiş olduğunu, ipoteklerin doğmuş ve doğacak borçları da kapsamakta olduğunu belirtmiştir.
Davacı ile dava dışı şirket arasında 30/03/2017 tarihli 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine dava dışı şirket ve davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 389.958,41 TL asıl alacak, 13.966,28 TL işlemiş temerrüt faizi, 698,31 TL BSMV, 1.071,75 TL masraf olmak üzere toplam 405.694,75 TL üzerinden devamına,
-389.958,41 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 81.138,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-… harçtan muaf olduğundan davanın açıldığı sırada alınmayan 269,85 TL başvuru harcının ve 27.713 TL karar ve ilam harcının toplamı olan 27.982,85 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 62.797,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.238 TL yargılama giderlerinin davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-11.maddesi gereğince tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır