Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/712 Esas
KARAR NO:2022/866

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:09/12/2019
KARAR TARİHİ:15/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı minibüsü ile giderken kavşağa kontrolsüz ve geçiş hakkına aykırı olarak giriş yapmasıyla kusuru neticesinde müvekkiline ait motosiklete çarpması neticesinde iki taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin … Devlet Hastanesine tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza neticesinde sakat kaldığını ve sakatlık nedeniyle mesleğini % 100 oranında etkilediğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 18 yaşında olduğunu, kazaya karışan … plakalı aracın … poliçe numarası ile ZMSS poliçesi ile … Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, davalı şirketten 24/12/2018 tarihinde 109.283 TL, 15/05/2015 tarihinde 11.517 TL kısmi ödeme alındığını belirterek yaralanmalı trafik kazası nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkili nezdinde 04/12/2013 – 04/12/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkilinin sorumlu olabileceği teminat limitinin 268.000 TL olduğunu, yapılan ödemelerin dikkate alındığında bakiye teminat limitinin 131.875,61 TL olduğunu beyan ettiklerini, müvekkili tarafından davacıya sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin ödeme yapıldığını, iş göremezlik tazminat talebinin reddinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin ödeme yapıldığını, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddinin gerektiğini, kusur durumlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte yapılacak hesaplamada ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini, davacı lehine yapılacak tazminat hesaplamasında kask nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı ve davalı … Sigorta A.Ş tarafından 17.05.2022 tarihinde sunulan dilekçeler ile dilekçe ile poliçe kapsamında poliçe limiti gözetilerek davalı sigorta şirketi için ibraname düzenlendiği belirterek buna ilişkin ibranamenin de sunulduğu ve mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davacının davalı … Sigorta A.Ş hakkındaki davasının tefrik edilerek Mahkememizin bu esasına kaydı yapıldığı ve yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı.
Dava devam ederken davalı tarafından poliçe limitiyle sınırlı olarak ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki protokole göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de ödendiği, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Mahkememiz dosyası tefrik edildiğinden ve tefrik edilirken harç alınmadığından 492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 80,70-TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Mahkememiz dosyası tefrik edildiğinden ve tefrik edilirken harç alınmadığından 80,70-TL başvurma harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Taraf anlaşmalarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2022

Katip …

Hakim …