Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/704 Esas
KARAR NO :2023/57

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/10/2022
KARAR TARİHİ:13/09/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı … İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde icra takibine konu krediler kullandırıldığını, davalı … …’un söz konusu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığından takibe konu kredilerden müteselsil kefil sıfatıyla bulunduğunu, borçlunun edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince alacağın muacceliyet kesbetmesi sebebiyle …. Noterliğinin 11/03/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın ödenmesinin talep edildiğini, keşide edilen ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında 26/03/2019 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, faize, ferilerine itiraz ettiğini ve itiraz sebebiyle takip durduğunu, davalının borca itirazına ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP’ tan celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği 28/07/2023 tarihli dilekçesi ile; işbu davadan feragat edilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/09/2023 tarihli dilekçesi ile; işbu itirazın iptali dosyasına konu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan anlaşma uyarınca dosyaya yapılan itirazlarından vazgeçildiğini, dosyanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm oluşturulmasını, davalı tarafından karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti, icra inkar tazminat taleplerinin olmadığını talep etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiği bildirildiğinden icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 69.985,34 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 69.715,49 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanı göz önüne alınarak davacının lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.120 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13/09/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır