Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2022/678 Esas
KARAR NO:2023/428

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:10/10/2022
KARAR TARİHİ:31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak fatura gösterildiğini, bu faturanın davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, zira müvekkili şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmamıştır, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açıldığını, bu takibin müvekkiline tebliğ edilmemiş olup müvekkili tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini, davalının herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belgeyi davaya sunamayacağını, çünkü müvekkili şirketin böyle bir alışveriş yapmadığını, davalının başlattığı …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibinin fatura alacağına ilişkin olduğunu, müvekkilinin davacı firmaya yapılan iş kapsamında fatura kesildiğini, davacı taraf her ne kadar tek taraflı fatura kesildiğini iddia etmiş olsa da ortada faturanın iadesine, itirazına ilişkin yapılmış herhangi bir işlem söz konusu olmadığını, … açısından ise kendisine usulüne uygun olarak 89/1, 89/2 ve 8/3 ihbarnamelerinin tebliğ edildiği ve kendisinin bu işlemler sonucu usulüne uygun olarak dosyaya eklendiğini, davacı tarafın usulsüzlük iddialarının gerçeği yansıtmadığını, öte yandan dava alacağının likit ve haklı bir alacak olmasına rağmen davacı tarafından açılan işbu dava sebebiyle davalı alacağını geç tahsil etmesi söz konusu olduğunu, bu sebeple davanın reddine ve İİK. m.72/4 uyarınca müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı defterlerinin yasal süre içerisinde tasdik ettirdiğini, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu davacı tarafından incelemeye ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediğini, davacının davalıya ticari ilişkisinin olmadığı yönünde itirazda bulunarak …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasındaki fatura alacağının durdurulmasını ve tedbir kararı koydurulmasını talep ettiğini, icra takip ekindeki faturanın davalı defter ve kayıtlarında yer aldığını ve de davacının 2022 yılı BA formunun 1’inci satırında bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiğini, davalı şirketin davacı firma ile ilgili faturayı muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2022 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm kayıtlardan sonra oluşan 31/12/2022 tarihi itibariyle 35.440,42 TL defter ve kayıtlarında davacıdan alacaklı olduğunu mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının, davalının fatura alacağına dayalı olarak kendisi hakkında icra takibi yaptığını ancak davalıya borçlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, mali müşavir bilirkişiden alınan rapor ile dava konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun ve davacının BA formu ile vergi dairesine bildirildiğinin anlaşıldığı, bu şekilde davalının fatura nedeniyle davacıdan alacaklı olduğunu ispatladığı gözetilerek mahkememizce icra takibindeki asıl alacağa ilişkin menfi tespit talebinin reddine karar verilmiş, davalı tarafça icra takibinden önce davacının temerrüde düşürülmediği bu nedenle davacının işlemiş faiz yönünden davalıya borçlu olmadığı gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkememizce verilen ihtiyati tedbirin uygulanmaması nedeniyle davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, icra takibinde davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davacının …. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasında 1.957,48 TL işlemiş faiz yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin ve davalının İİK. madde 72/4’e dayalı tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,
3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile artan 651,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 179,90 TL alınması gerekli harcın toplamı olan 260,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.957,48 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.095‬ TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 109,65 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
31/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır