Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/661 Esas
KARAR NO :2023/175

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:03/10/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı kiralama şirketi arasında … 1.Noterliği 04/09/2013 tarih ve … yevmiye numaralı “Finansal Kiralama Sözleşmesi” ile … v Hidrolik kırıcı ekipmanı, … 1.Noterliği 02/08/2013 tarih ve … yevmiye numaralı “Finansal Kiralama Sözlaşmesi”ile 2013 Model … …-9 Paletli Eskavatör ekipmanı, … 1.Noterliği 10/03/2014 tarih ve … yevmiye numaralı ve daha sonra … 1.Noterliği 29/06/2015 tarih ve … yevmiye numaralı “Finansal Kiralama Sözlaşmesi”ile 2014 Model … Şase Nolu … Motor Seri Nolu -Lu … … … markalı iş makinalarının kiralama işlemi gerçekleştirilmiş ve iş makinaları müvekkil firmaca teslim alındığını, davalı firma tarafından müvekkil firma aleyhine işbu yukarıda belirtilen finansal kiralama sözleşmelerine dayanılarak öncelikle ….İcra Müdürlüğü 2015/… E. Sayılı icra dosyası ile 279.065,84 USD bedelli icra takibi yapılmış daha sonra yine aynı finansal kira sözleşmelerine dayanılarak mükerrer olarak, ….İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu takip ile 1.221.244,33 TL bedelli icra takibi yapılmış olduğunu işbu takip bakımından müvekkil firmanın borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil firma tarafından yapılan fazla ödemelerin ticari faizi ile tarafa iadesine, fazlaya ilişkin hakkı ve bedel arttırma talebi saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL bedelli davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmeye konu ekipmanların müvekkili şirketçe satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, kıracı borçlunun kira sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, kiracıya Finansal Kiralama Kanunun 31.maddesi hükümlerine uygun olarak ödenmesi gereken kira bedelinin ihtarnamenin tebliğini müteakip ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve aynı kanunun 31.maddesi gereğine kiralanan malların iadesinin ve temerrüte düşülen meblağ le birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin tahsili için yasal yollara başvurulacağını içeren ihtarnameler keşide edildiğini, ancak yasal sürenin geçmiş olmasına rağmen borç ödenmediği gibi finansal kiralama konusu malın da müvekkili şirkete iade ve teslim olunmadığını, bunun üzerine ihtarname keşide edilerek sözleşmelerin feshedildiğinin karşı tarafa bildirildiğini, kiracının rızaen teslim ettiği menkullerin satılarak borçlunun borcuna mahsup edildiğini ancak borçlunun borunu kapamaya yeter tahsilat yapılamadığından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile borcun teminatında yer alan ipoteğin paraya çevrilmesi için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, yapılan tüm işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili 08/03/2023 tarihli dilekçesinde; tarafların anlaştıklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili 13/03/2023 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.
HMK. 307. maddesi feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.
Davacı yanın davasından feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesine göre alınması gerekli 59,96 TL harçtan, peşin harcın mahsubu ile artan 793,92‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır