Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/647 Esas
KARAR NO:2023/744

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:28/09/2022
KARAR TARİHİ:19/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın …lehine ve diğer borçlu …’nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek, …. Noterliğinden 12/04/2021 tarih ve … yevmiye no’lu ihtarname keşide edildiğini ve işbu ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefiller hakkında …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasından ilamsız haciz yolu ile takibe geçildiğini, davalı borçlular tarafından ilamsız takipte borca, faize, tüm ferilerine, imzaya ve de icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş bulunulduğundan haklarındaki takibin durduğunu, davalı yanın faize ve faiz oranına yönelik itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı yanın icra dairesinin yetkisine olan itirazının yerinde olmadığını, müvekkili banka tarafından kredi sözleşmelerinde belirlenen hususlara göre hareket edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve taraf delilleri toplanmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 534.965,04 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili ve Davalılar vekili Mahkememize verdiği 25/07/2023 tarihli dilekçeleri ile; davalılar vekili tarafından dava konusu …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücretinden karşılıklı olarak feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile; davalılar vekili tarafından dava konusu …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazdan vazgeçildiğini, icra inkar tazminatından feragat ettiklerini belirtmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçildiği bildirildiğinden icra takibinin kesinleştiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre, alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 5.989,96 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 5.720,11 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır