Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/59 Esas
KARAR NO :2023/83

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:24/01/2022
KARAR TARİHİ:09/02/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri çerçevesinde kendisine kredi kullandırıldığını, davalı borçlular … Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve…’ın ise söz konusu kredi sözleşmesini, müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkili Bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından, borcun ödenmesinden sorumlu bulunduklarını, Kredi Sözleşmesine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçluların kredi hesaplarının kat edildiğini ve bu hususun borçlulara … 10. Noterliğinin 11.10.2021 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ayrıca …’e kredi kart sözleşmesinden dolayı … 10. Noterliğinin 27.10.2021 tarih ve … yevmiye sayılı muacceliyet ihtarnamesi ile … 10. Noterliğinin 04.11.2021 tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi, Kredili Mevduat Hesabından dolayı … 10. Noterliğinin 27.10.2021 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamelerde borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığını, keşide edilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında …. İcra Müdürlüğü… E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, icra takibi üzerine borçluların yetkiye, borcun aslına, faizine ve fer’ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 2.811.218,67 TL asıl alacak, 60.702,86 TL işlemiş faiz, 3.035,14 TL BSMV olmak üzere toplam 2.874.956,67 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 09/02/2023 tarihli duruşmasında davacı vekili; davalıların icra müdürlüğüne verdikleri dilekçeleri ile itirazlarından vazgeçtiklerini, …. İcra Müdürlüğünde takibin durdurulması kararının kaldırılarak takibin borçlular yönünden kesinleştirildiğini ve bu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; davalıların sundukları dilekçeleri ile icra dosyasında takibe yaptıkları itirazdan vazgeçtiklerini belirttikleri ve bu nedenle İcra Müdürlüğünce borçlular yönünden itirazın durdurulması kararının kaldırılarak, takibin borçlular yönünden kesinleştirilmesine dair 08/02/2023 tarihinde karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizdeki itirazın iptali davası devam ederken icra takibine yapılan itirazın borçlular tarafından geri çekilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 34.722,69 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 34.542,79 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanına göre davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.600 TL ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır