Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/589 Esas
KARAR NO :2023/717

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/09/2022
KARAR TARİHİ:17/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, 26.05.2017 tarihli … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri, davalının … Hoteli için yapıldığını, sözleşme doğrultusunda, davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetler davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkil şirket “servis sağlayıcısı”, karşı taraf ise “otel” ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yapmıştır. Bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel’e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmiş, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirket sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, … online sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı e rezervasyon sistemleri kullanım sözleşme: ile otelin internet sitesine Online Rezervasyon Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkanı sağlamak olduğu, bu şekilde davalıya ait otelin; hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla online rezervasyon alması amaçlandığını, buna göre oluşturulan rezervasyonlar davalıya hem mail olarak gönderilecek hem de kontrol paneli üzerinden görülebileceğini, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel’e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmiş, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağlamıştır. Yine taraflar arasında yapılan … Yönetir Kullanım Taahhütnamesi sözleşmesi ile online rezervasyon servisi ile internet acenteleri (kanal) listesi ile davalı şirketin hizmet verilen otellerinin bağlantıları sağlanmakta olduğunu, servis saylayıcısı olan davacı şirket, davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş … Online Rezervasyon Motorunu Otel’in kullanımına açacağı, tüm rezervasyonların kontrol edileceği bir kontrol paneli oluşturacağı ve dünya çapında seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve web sitelerinden rezervasyon gönderilmesinin sağlanacağının belirtildiğini, rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonlar tek panelde yönetilmekte, … Hotel Kanal Yönetiminde ise bu kez dünya genelinde tarafların kararlaştırdığı acentelerin otel ile bağlantıları sağlandığını, davacının, davalıya ait … Hoteli için vermiş olduğu hizmete karşılık olarak 1502,05 Euro fatura alacağının mevcut olduğunu, taraflar arasında yapılan … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 2/e maddesinde, “Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerine ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü İlgili faturayı ödemekle yükümlü olduğunu, bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edildiğini, zamanında ödenmeyen faturalara aylık %5 gecikme faizi uygulanır” faturaların ödeme şekli açıkça düzenlendiğini, tarafların tacir olması nedeni ile yasa gereğince dava şartı zorunlu arabuluculuk başvuru yapılmış, tarafların katılımı ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı için …. İcra müdürlüğü dosyası için …nolu, 17.03.2022 tarihinde anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini belirterek; …. İcra müdürlüğünün … E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİL VE GEREKÇE
Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyap üzerinden entegre edilen …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.502,05 EURO asıl alacak, 1.468,34 EURO işlemiş faizi olmak üzere toplam 8.970,39 EURO alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresinde borca ve ferilerine ve yetkiye itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davacı tarafından yasal 1 yıllık sürede işbu itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.
Davalı tarafından İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9. Maddesinde İstanbul İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasında imzalanan 26.05.2017 tarihli … Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin 10. Cezai Şart Maddesine göre; Sözleşmede borçlara aykırılık olması halinde veya servis sağlayıcı davacı tarafından sözleşmenin feshine sebep olması halinde hizmet bedeli borçlara ilave olarak 3.000,00 EUR davalının cezai şart ödemekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığı, görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan 26.05.2017 tarihli … Online rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin 2. Hizmet Bedeli e bendine göre; “Davalının aylık kesilen hizmet faturasını ait olduğu ayı takip eden 15. Günü ödemekle yükümlü olduğunun” kararlaştırıldığı, görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan 26.05.2017 tarihli … Online rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin eki ve ayrılma parçası olan “Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi 8. Maddesine göre; “Sözleşmenin erken feshi durumunda oteli borçlarına ilave olarak senelik 3.000,00 EUR ödeneceğinin kararlaştırıldığı” görülmüştür.
26.05.2017 tarihli … Online rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin 2. Hizmet Bedeli e bendine “Davalının aylık kesilen hizmet faturasını ait olduğu ayı takip eden 15. Gü mlü olduğu, zamanından ödenmemesi halinde %5 gecikme faizi uygulanacağının” kararlaştırıldığı, görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan 26.05.2017 tarihli … Online rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin eki ve ayrılma parçası olan “Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi 8. Maddesine göre; “Senelik kullanım bedeli olan 450,00 EUR bedeli tek seferde ve davalıya ulaşmasından itibaren 7 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı” görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak;
Davacı sisteminde yapılan teknik inceleme sonucunda; Davacı firma sistemleri üzerinde yer alan bilgiler ve teknik inceleme sonucunda, davalı firmanın davacıdan yalnızca … (Kanal yönetim sistemi) & Rezervasyon Motoru (https://…/) ürünlerini kullandığı, … Hotel isimli otel için davacıya ait … Kanal Yönetimi üzerinden 06.06.2017 tarihi itibariyle toplam 90 adet rezervasyon yapıldığı tespit edildiği,
Mali İnceleme Yönünden: Davacının 2018-2019-2020 ve 2021 yıllarına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TIK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, Sayın Mahkeme tarafından davalıya tarafından 28.04.2023 saat 14:00 inceleme gün ve saatini bildirir ön inceleme duruşma tutanağı ile birlikte tebliğ mazbatası TK 35’e göre 08.04.2023 edilmesine rağmen davalı taraf inceleme günü mahkemede bulunmadığı, ticari defterleri de ibraz edilmediği, bu durumda davacının yasaya uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına itibar edilip edilmeyeceği hususu münhasıran Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Cari Hesap Ekstresi Yönünden Davacının 19.11.2021 icra takip tarihinde, davalıdan 1.502,05 EUR alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağının varlığının davacının davalıya kestiği aşağıdaki 10 adet ve 1.871,88 TL e-faturalardan (e- arşiv fatura) kaynaklı 1.502,05 EUR bakiye alacaktan kaynaklandığı, İlgili faturaların e-fatura ve e-arşiv fatura türünde olduğu davacı tarafından kesilen her bir faturaya sistem tarafından üretilen ETTN” no ile faturaların kesildiği ve davalıya e-arşiv izni kapsamında iletildiği/tebliğ edildiği, davacının icra işlemiş faiz alacak talebinin takdirinin Sayın Mahkeme’nize ait olduğu, Buna göre; 19.11.2021 takip tarihinden itibaren akdi faiz oranının % 60,00 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 7.502,05 EUR asıl alacağına (1.502,05 EUR cezai hesap alacağı, 6.000,00 EUR cezai şart) takip tarihinden itibaren %60,00 oranda akdi faiz yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği, Özetle; davacının davalıdan, takip tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının 7.502,05 EUR asıl alacak ve 1.449,81 EUR faiz olabileceği mütalaa edildiği,
Sözleşme Hukuku Yönünden: davacı tarafın … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve … Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri kapsamında, davalı taraftan 1.502,05 EUR cezai hesap alacağı, tespit edilmiş; her iki sözleşmeye aykırılık (erken feshe neden olma) sebebiyle de ayrı ayrı 3.0000 EU, toplam 6.000,00 EUR cezai şart alacağının bulunduğu değerlendirmesi yapıldığı, esas itibariyle EURO üzerinden kurulan sözleşme ve sözleşme alacağına aylık %5 temerrüt faizi ödeneceğinin kararlaştırıldığı, TBK. m. 120 “Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz…” hükmünü içermektedir. 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi “Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde, Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır” hükmünü içermektedir. Diğer taraftan ticari işlerde temerrüt faizi serbestisi de TTK.. m. 8’in bir gereğidir: “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir…” Arzettiğimiz nedenlerde davacının takip tarihi itibariyle 7.502,05 EUR asıl alacak ve 1.449,81 EUR faiz alacağı bulunduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Davacı tarafından sunulan …. Noterliğinin 07.07.2021 tarih ve 14099 yevmiye nolu ihtarnamesine göre; hizmet faturalarının ödenmediği belirtilerek sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği bildirilip, 1.502,05 Euro ile 6.000,00v Euro cezai şartın ödenmesinin istenildiği görülmüştür.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında; 26.05.2017 tarihli … Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesi, 26.05.2017 tarihli … Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin eki ve ayrılma parçası olan “Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi imzalandığı, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin davacı tarafından davalıya verildiğinin tespit ediliği, davalının sözleşme kapsamına göre 1.502,05 EURU borcunun olduğu, bu borcun ödenmediği, davacı tarafından keşide edilen …. Noterliğinin 07.07.2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshediliği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının hizmet bedeli bakımından 7.502,05 EURO asıl alacak ve 1.449,81 EURO faiz alacağının olduğu, davacının hizmet faturası dışında ayrıca 3.000 Euro+3.000 Euro cezai şart talep ettiği, taraflar arasında imzalanan 26.05.2017 tarihli … Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin 10. Maddesine göre davacının haklı nedenle sözleşmeyi feshetmesi halinde 3.000 Euro cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yine Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi 8. Maddesinde sözleşmenin erken feshi durumunda senelik 3.000,00 Euro cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 1 yıl olduğu, süre dolmadan 90 gün önceden sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirilmemesi halinde yenileneceğinin kararlaştırıldığı, alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının davalıdan 7.502,05 EURO asıl alacak ve 1.449,81 EURO faiz alacağı olduğu, davalının bilirkişi rapora itiraz etmediği, inceleme günü defterlerini sunmadığı, davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, taraflar arasında akdedilen … Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin 10. Maddesi ve Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesinin 8. Maddesine göre kararlaştırılan cezai şartı talep edebileceği, ancak taraflar arasında akdedilen sözleşme tutarının yıllık 450 USD olduğu, buna göre kararlaştırılan cezai şarta indirim yapılması gerektiği değerlendirilerek %40 oranında hakkaniyet indirimi yapılmış, hizmet bedeli bakımından 26.05.2017 tarihli … Online Rezervasyon Sistemleri Sözleşmesinin Hizmet Bedeline ilişkin ödemlerin zamanında yapılmaması halinde %5 gecikme faizi uygulanacağı hükmü dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 5.102,05 Euro Asıl alacak (1.502,05 Euro hizmet bedeli + 3.600,00 Euro cezai şart ), 1.449,81 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.551,86 Euro üzerinden iptaline, 1.502,05 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 faiz uygulanmak suretiyle, 3.600,00 Euro asıl alacağa ise takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen hizmet bedeli tutarı likit ve belirlenebilir olduğundan (34.967,33 TL ) tutarın %20’si olan 6.967,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 5.102,05 Euro Asıl alacak (1.502,05 Euro hizmet bedeli + 3.600,00 Euro cezai şart ), 1.449,81 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.551,86 Euro üzerinden iptaline, 1.502,05 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 faiz uygulanmak suretiyle, 3.600,00 Euro asıl alacağa ise takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca Euro cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen hizmet belleri tutarı ile faizine göre ve takip talebine göre hesaplanan (34.967,33 TL ) tutarın %20’si olan 6.967,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 5.281,18 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.262,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan bakiye 4.018,78 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacının yatırmış olduğu 1.262,40 TL peşin, 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.343,10 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.777,00 TL yargılama masrafının ret ve kabul oranına göre 3.488,59 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.288,41 TL bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560,00 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 1.13925 TL’sinin davalıdan, kalan 420,75 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde, yatıran tarfa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır