Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/538 Esas
KARAR NO:2023/122

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİH:05/08/2022
KARAR TARİHİ:22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Ticari Kart Sözleşmesine istinaden davalı tarafa … ürün numaralı kredili mevduat hesabı kullandırılmış olunduğunu, kullanılan ürüne ilişkin borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçluya 22.04.2019 tarihli ihtarname gönderilmiş olup, bu halde dahi borcun ödenmemesi sebebi ile taraflarınca …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile 7.829,70 üzerinden ilamsız takip başlatılmış olunduğunu, davalının borca, faiz ve takibe itiraz ettiğini 16.05.2019 tarihli dilekçesi ile belirtmiş ve davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, borçlunun iş bu itiraz dilekçesi ile tüm borca itiraz etmiş olduğunu, icra takibine konu borç, faiz ve ferileri’nin Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı tarafça söz konusu kredi kullanılmış ve borcun ödenmemiş olduğunu, davalı/borçlunun icra dairesine yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olup iptali gerekmekte olduğunu, İtirazın haksız, mesnetsiz olarak kötüniyetli olarak yapıldığı aşikar olup, bu sebeple davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli olarak işbu davayı açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davalı aleyhine %20’ den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı … A.Ş ile davalı … ile arasında imzalanan 17.11.2015 tarihli 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi dahilinde, davalı firmaya ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 29.04.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarının; kredili mevduat hesabı için; davacı bankanın, davalıya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı 29.04.2019 takip tarihi itibariyle; sunulan hesap ekstreleri üzerinden yapılan hesaplamaya göre ;7.500,00 TL asıl alacak, 333,82 kat öncesi işlemiş faiz, 7,53 TL BSMV olmak üzere toplam 7.841,35 TL olduğunu, takdiri Mahkememize ait olmak üzere yapılan hesaplamaya göre; takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 7.841,35 TL olduğunu, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarların tespitleri doğrultusunda; 7.500,00 TL asıl alacak, 287,47 TL kat öncesi işlemiş faiz, 5,64 TL BSMV olmak üzere toplam 7.793,11 TL olduğunu, davacı bankanın kredili mevduat hesabı asıl alacak tutarları üzerinden %31,80 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında 17/11/2015 tarihli ve 100.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.500-TL asıl alacak, 287,47-TL işlemiş faiz, 5,64-TL BSMV olmak üzere toplam 7.793,11-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-7.500-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 1.558,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 532,34 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 398,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 133,72 TL peşin harcın toplamı olan 214,42 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.793,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.640,50 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.632,83 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.552,70 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 7,3‬0 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır