Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/532 Esas
KARAR NO : 2022/1020

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numarası ile 16.12.2021 tarihinde tescil edilen 16.12.2021 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdediliğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; Beyoğlu … Noterliğinden 25.05.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimi hususunun ihtar edildiğini, işbu ihtarnamenin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediğinden finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyasından 02.08.2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek dava konusu malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davacı firmaya ödemelerin yapıldığını ve yapılmaya devam edeceğinin bildirildiğini, buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulacağını, davacı tarafla işbu davadan sonra sulh müzakerelerinin başlatıldığını, bu müzakerelerin devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sunduğu 14/12/2022 tarihli dilekçesi ile; dava konusu borç müvekkili şirket tarafından ödendiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını ve davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizin 15/12/2022 tarihli celsesinde davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcunun sona erdiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalının davacıya dava konusu finansal kiralama nedeniyle olan borcunu ödediği bildirildiğinden ve davacı vekilinin davanın konusuz kaldığını belirterek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 49.524,75 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 49.444,05 TL.nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin ve davalı vekilinin beyanı göz önüne alınarak, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*