Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/897 Esas
KARAR NO:2023/909

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş. ile davalı borçlu … arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca kredi hesabının kat edildiğini, kat ihtarının …. Noterliği’nin 25/02/2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilerek kat tarihi olan 20/02/2018 tarihi itibarı ile nakdi kredilerden doğan borcun ödenmesini, aksi takdirde aleyhlerine yasal takibe geçileceği ihtar edildiğini, borçlu tarafça ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe, borca ve tüm ferilere itiraz
ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını, ancak gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yapılan haksız itiraza istinaden kötü niyetli davalı-borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka kredi alacaklarına ilişkin, davalılardan …. İcra Müdürlüğü … E sayılı takip
dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemece de kabul edilmesi halinde 04.03.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, 123.772,35 TL asıl alacak, 11.983,49 işlemiş faiz, 194,80 TL BSMV ve 194,80 TL masraf olmak üzere toplam 136.116,21 TL alacaklı olduğunu, 123.772,35 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin
davalıdan istenebileceğini mütala etmiştir.
Davalı vekili 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile icra dosyasındaki itirazdan feragat ettiklerini belirtmiş ve sulh protokolünü dosyaya sunmuştur.
Davacı vekili 02/11/2023 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, 06/12/2023 tarihli celsede icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, HMK m.331 kapsamında davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre arabuluculuk ücreti davalı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 1.648,77 TL harçtan mahsubu ile artan 1.378,92‬ TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanı gözönüne alınarak davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Talep doğrultusunda davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır