Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/493 Esas
KARAR NO :2022/775

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:18/07/2022
KARAR TARİHİ:26/10/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 29/09/2020 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı … … sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden davalı … Tic. Ltd. Şti.şirketine kredi kullandırıldığını, davalı tarafından müvekkiline olan kredili mevduat hesabı borcuna istinaden ödeme yapılmadığını ve borcun muaccel hale geldiğini, davalının temerrüte düştüğünü, borcunu ödemediğini, davalılar tarafından ödenmeyen 47/203,82 TL alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça usulüne uygun şekilde müvekkiline gönderilmiş herhangi bir hesap kat bildirimi bulunmadığını, davacının müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatmasının ve davayı açmasının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili … Gıda Tic. Ltd Şti’nin tüzel kişilik olduğunu ve tebligat kanununun belirttiği şekilde uygun tebligat düzenlenmediğini, müvekkilleri aleyhinde açılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı hakkında tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini, % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.
Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının, Mahkememiz dosyası davacısı, davalılarının Mahkememiz dosyası davalıları olduğu, davanın konusunun aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu, davanın 18.07.2022 tarihinde saat 10:46 da açıldığı, dolayısıyla bizim davamızdan önce açıldığı, davanın derdest ve duruşmasının 15.11.2022 tarihine bırakıldığı görülmüştür.
Mahkememizin 2022/493 Esas sayılı dosyasının duruşması, her ne kadar 22.11.2022 tarihine bırakılmış ise de, mahkememiz dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının, dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK’nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2022/493 Esas sayılı dava dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince, Mahkememizin … Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mahkememizin bu dava dosyasının esasının, birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya daha ileri aşamada bulunan Mahkememizin … E. sayılı dosyası üzerinden DEVAM OLUNMASINA,
Dair, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan yapılan inceleme sonucunda karar verildi.26/10/2022

Katip …

Hakim …