Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/483 Esas – 2022/718

ESAS NO : 2022/483 Esas
KARAR NO : 2022/718

DAVA:şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:07/07/2022
KARAR TARİHİ:13/10/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin, ihyası talep edilen … Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin münferiden yetkilisi iken anılan şirketin haberi olmadan sicilden terkin edildiğini, anılan şirketin davacı olduğu …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas numaralı dosyasıyla devam eden davası olduğunu, Mahkemenin 07/06/2022 tarihli ara kararı ile davayı açmak için mehil verildiğini, sözü edilen şirket açısından dava devam ettiğinden 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54 maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyasının gerektiğini belirterek … Müh. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişilinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; müvekkilinin TTK.nın 32. maddesi ve Ticaret sicili yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili ticaret sicili müdürlüğüne … ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan … Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7. maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; Adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5. maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicili Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini belirterek müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ve ticaret sicil kaydı celp edilmiştir.
Ticaret sicil kaydına göre ihyası istenilen şirketin; …Mah. … Cad. …Tic. Mer. K:10 No:1523 Şişli/İSTANBUL adresinde kayıtlı iken, 09/10/2015 tarihinde re’sen terkin edildiği ve davacının şirket yetkilisi olduğu görülmüştür.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin 07/06/2007 tarihinde Emsa Doğalgaz Malzemeleri İnşaat San.Tic. Ltd. Şti.ne karşı itirazın iptali davası açtığı ve davanın derdest olduğu, Mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
İhyası talep edilen şirketin açmış olduğu davanın derdest olduğu, bu dosya için şirketin ihyası gerektiği ve davacının da şirket yetkilisi olması nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
TTK.nın geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. TTK.nın geçici 7/2 maddesinde davacı veye davalı sıfatıyla davaları devam eden şirket veya kooperatifler için bu madde hükmünün uygulanmayacağı düzenlenmiştir.
TTK.nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil memurluğu tarafından şirketin sicil kaydı terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK.nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan genel ilan ve şirkete gönderilen ve tebliğ edilemeyen ihtar dışında, şirket yöneticisine ihtarat çıkarttığına ilişkin herhangi bir mazbata/belge dosyaya sunulmamıştır. TTK.nın geçici 7. maddesi hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususu, davalı tarafça ispat edilememiş olup, usulüne uygun geçerli bir terkin işlemi bulunmadığından ayrıca şirketin devam eden davası bulunması nedeniyle, TTK.nın geçici 7/2. maddesine göre sicilden resen terkin işlemi yapılmasının doğru olmadığından ihya koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir.
Davada İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK.nın geçici 7. madde çerçevesinde yapılan terkin işleminin hatalı olduğundan, HMK.nın 326. maddesi uyarınca davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur. (İstanbul BAM 43. HD. nin 07.04.2022 tarih ve 2020/867 E., 2022/445 K. sayılı ilamı.)
Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, … Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …-0 sicil numarasında kayıtlı iken 09.10.2015 tarihinde sicil kaydı resen terkin edilen … MÜHENDİSLİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ‘nin …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı davası ve bu dava ilgili müteakip işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Kararın TESCİL ve İLANINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 49,75 TL tebligat- müzekkere gideri olmak üzere toplam 211,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinden yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*