Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/454 Esas
KARAR NO :2022/700

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/06/2022
KARAR TARİHİ:11/10/2022

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin … şubesi ile … ve Dan. A.Ş. arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye … Ltd. Şti.nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine … ve Dan. A.Ş. ve kefilleri … Ltd. Şti.’ne …. Noterliğinin 16/09/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, borcun ödenmediğini, müvekkilinin alacağına istinaden …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasından ihtiyati hacze başvurulduğunu ve kabul edildiğini, işbu kararın …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından uygulandığını ancak davalının borca, faize ve ferilerine yönelik itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava İİK.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası UYAP’ tan celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile takibe karşı yapmış oldukları borca, faize ve diğer tüm ferilerine dair itirazlarından feragat ettiklerinin belirtildiği ve bunun üzerine takibin kesinleştirildiği görülmüştür.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 10/10/2022 tarihli dilekçesi ile; dava dosyasına konu olan alacaklarının haricen ödendiğini, dosyanın konusuz kaldığını, bu kapsamda konusuz kalan davaya ilişkin davadan vazgeçtiklerini, dava konusuz kaldığından davalılardan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize sunduğu dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir.
Mahkememizdeki yargılama sırasında, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle, icra takibinin kesinleştiğinden dosyanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 15.081,45 TL’den mahsubu ile kalan 15.000,75 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanı göz önüne alınarak, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.560 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır