Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/426 Esas
KARAR NO :2022/463

DAVA:ÇEK İPTALİ
DAVA TARİHİ:15/06/2022
KARAR TARİHİ:16/06/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi… A.Ş olan … … Şubesinin 130.000,00-TL bedelli, … seri numaralı, 15/06/2022 tarihli çeki elinde olmayan sebeplerden dolayı zayi ettiğini, çeki şirkette aramalarına rağmen bulamadıklarını belirterek çek üzerine teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava; Keşideci… A.Ş olan, … … Şubesine ait, … nolu, 15/06/2022 keşide tarihli, 130.000,00TL bedelli çekin iptaline ilişkin çek iptal davasıdır.
UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda davacı …’lünün keşideci olan… A.Ş’nin şirket temsilcisi olduğu anlaşıldı.
Zayi nedeniyle çek iptali talebinin TTK.nın 818/1-s. Maddesinin göndermesiyle aynı kanunun 757-763. Maddeleri gereğince incelenmesi gerekmektedir.
TTK.nın 757 ve devamı maddeleri gereğince iradesi dışında kıymetli evrakı elinden çıkan kişi zayi nedeniyle iptal davası açabilir. Hamil dışındaki kişilerin zayi nedeniyle çek iptali talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır.
Somut davada, davacı vekili tarafından sunulan vekaletname incelendiğinde; vekalet verenler arasında keşideci olduğu bildirilen… A.Ş.’nin de vekalet verdiği görülmüş ve mahkememizce ticaret sicil kayıtları çıkarıldığında davacının keşideci şirket… A.Ş.’nin yetkililerinden/ortaklarından olduğu anlaşılmıştır, keza davacı dilekçesinde de dava konusu çekin şirkette aramaya rağmen bulunamadığını belirtmiş, çekin yalnızca bilgileri verilmiş ve çek sureti ibraz edilmemiştir.
Dava konusu çekin davacıya cirosunu gösterir çek suretinin sunulmadığı, delil olarak dava dilekçesinde çek bilgisine dayanıldığı, davacının, keşideci şirketin ortağı/yetkilisi olduğu, yetkili hamil olduğuna ilişkin dosyaya bir delilin sunulmadığı ve mahkememizde de davacının yetkili hamil olduğuna yönelik bir kanaat oluşmadığı bu nedenlerle davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 80,70-TL harç dava açılırken peşince alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama harcı ve giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.16/06/2022

Katip …

Hakim …