Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/357 Esas
KARAR NO :2023/374

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20/05/2022
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, internet ortamında elektronik ticaret, lojistik ve taşımacılık hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı … arasında gerçekleştirilen akit gereğince müvekkili tarafından davalıya kurye hizmeti verildiğini, davalı, hizmet karşılığı gereken ödemeyi yapmadığından 31.08.2021 tarihi itibariyle davalının müvekkiline karşı cari hesaptan kaynaklı 32.057,07 TL bakiye borcu kaldığını, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali davası ikame etme zarureti doğduğunu, davalı icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde; “yetkiye, borca, borç dayanağı ve dayanak belge ile içeriklerine, işlemiş faiz miktar ve oranı ile işleyecek faiz oranına itiraz ediyoruz. İtirazımız nazara alınarak takibin durdurulmasını talep ediyoruz.” ifadeleri ile icra takibine itiraz ettiğini, ancak işbu dava dilekçeleri ile Mahkememize sunulan sözleşme, faturalar ve müvekkili şirkete ait ticari defterler incelendiğinde tarafla arasında akdedilen bir sözleşmenin mevcut olduğunu ve müvekkili şirketin sözleşmeye dayalı gerçekleştirdiği hizmetlere ilişkin alacağının mevcut olduğunun görüleceğini, davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını ancak ödemesi gereken tutarları ödemediğini, davalının, müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin herhangi bir iade veyahut itirazda da bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu faturaların davalı tarafça kabul edildiğini belirterek, davanın kabulüne, davalının …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/02/2023 tarihli rapora göre; davacı tarafın dava konusu döneme ait noter onaylı ticari defterlerinin açılış-kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak tasdik ettirildiği, taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, davalı tarafından incelemeye katılan olmadığı davacı ile davalı arasında imzalanan …Lojistik Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun Müşteri’ye teslim edilmek üzere üretimi ve paketlenmesi tamamlanmış ürünlerin, Paket Taxi’ye bilgilendiren müşteri adreslerine teslimi sağlanmak üzere lojistiğinin gerçekleştirilmesi ve işbu hizmet karşılığında sözleşme ile kararlaştırılan hizmet bedelinin Paket’ye ödenmesi şeklinde olduğu, davacının düzenlemiş olduğu dört adet ve dava konusu alacağı oluşturan faturaların Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos dönemlerini kapsadığı ve 5.000 TL tutarı üzerindeki iki adet fatura bedellerinin davalı BA formunda tespit edildiğini, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2021 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan sonra oluşan 31.12.2021 tarihi itibariyle 32.057,07 TL defter ve kayıtların da davalıdan alacaklı olduğu, bu alacağın 2022 yılına devrettiği başkaca ödemenin olmadığını, huzurdaki dava toplam; 32.057,07 TL cari hesap bakiye alacağına,2.698,06 TL işlemiş faiz alacağına aylık %2 oranında davacı tarafından 20.01.2022 tarihinde …. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında yasal faiziyle birlikte icra takibi başlatıldığı, davacının defter ve kayıtlarında alacağının 32.057,07 TL olarak tespit edildiği, 2.698,06 TL işlemiş faiziyle birlikte ödenmesinin yerinde olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı gerektiğini, icra takip tarihinden sonra asıl alacak için talep edilen sözleşme gereği aylık %2 işlemiş faizin yerindeliğinin Mahkememiz görev alanı ve takdirinde bulunduğunu mütalaa etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında paket taxi lojistik hizmet sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya kurye hizmeti verdiği, davacının bu hizmetten kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı ve takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verildiği ve bu kapsamda bilirkişiden rapor alındığı, alınan bilirkişi raporuna davalının itiraz etmediği, celbedilen davalıya ait BA-BS formları ve davacının usulüne uygun tuttuğu ticari defter ve kayıtlar ile davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatlandığı gözetilerek açılan davanın kabulüne karar verilmiş; alacağın likit olduğu gözetilerek davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davalının …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen alacağın (34.755,13 TL) %20’si oranında 6.951,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 2.374,12 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.954,36‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 419,76‬ TL peşin harç toplamı olan ‭500,46‬ TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ‭1.686,75‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
8-Artan avansın ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır