Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/340 Esas
KARAR NO :2022/1014

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:16/05/2022
KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2021/… Arabuluculuk numaralı dosya ile 03/04/2021 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinde gerekli muvafakat sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğunu, taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunuğu, gönderinin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandırması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlı durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesilmiş olduğunu, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödememiş olduğunu, bu fatura değerlerinin toplamının 9.637,76-TL olarak çıkmakta olduğunu, müvekkili şirketin, taraflar arasında ve imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı- borçlu tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, toplam tutarı 9.637,76-TL olan faturaların icra müdürlüğü dosyasına sunulmuş olduğunu, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı-borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçınmış olduğunu, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından İstanbul …İcra Dairesindeki …E. Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durmuş olduğunu, bu doğrultuda, davalı-borçlu tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; haklı davalarının kabulünü, borçlunun İstanbul … İcra Müdürlüğünün …E.Sayılı takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan … nolu, 14/04/2021 tarihli, Arabuluculuk Son Tutanağı incelendiğinde, “Taraflar uyuşmazlık konusunu müzakere etmişler ve müzakere sonucunda anlaşmaya varmışlardır. Anlaşma konusu İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı icra dosyası kapsamında talep edilen fatura alacağıdır.
Taraflar arasında yapılan müzakereler neticesinde, İstanbul …cra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından kaynaklanan uyuşmazlık konusunda Anlaştıklarını ve son tutanağın bu şekilde geçmesini talep ettiler.” şeklinde tutulduğu ve davaya konu, arabuluculuğun anlaşma ile sonuçlandığı anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davasının görülebilmesi için arabuluculuğun anlaşma ile sonuçlanmamış olması gerekir.
Dava dilekçesi ekinde, davacı yanın sunduğu arabuluculuk son tutanağı anlaşma ile sonuçlanmış olması nedeniyle davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından, davacının davasının hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 80,70-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 116,40-TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 35,70-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.