Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/34 Esas
KARAR NO:2023/19

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/01/2022
KARAR TARİHİ:17/01/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe itiraz eden borçlulardan … İnşaat Ltd Şti ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren … … A.Ş. arasında 24.06.2019 tarihli 901440 müşteri numaralı faktöring sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı … da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Takibe itiraz eden borçluların sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştükleri, tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ….İcra Müdürlüğü’ nün … Esas dosyası ile haklarında icra takibine geçildiği fakat borçlular takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalıların …. İcra Müdürlüğü’ nün … E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin 8.324,77 TL olarak devamına, alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.
…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.324,77 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından İstanbul İcra Müdürlüğünün, yetkisine itiraz edilmiş ise de alacağın sözleşmeden kaynaklı para alacağı olduğu, TBK’nın 89. Maddesi uyarınca davacının yerleşim yeri icra dairesi de yetkilidir. davacının adresi …/… olup İstanbul İcra Müdürlükleri de takipte yetkili olup yetki itirazı yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta taraflarca dayanılan tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı şirket ile davalı … İnşaat Ltd Şti arasında 24.06.2019 tarihli faktöring sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme özel şartlarında dava dışı firmaya 500.000 TL tutarlı azami faktöring hacmi uygulandığı, sözleşmenin kefil bölümünde … isim ve imzanın var olduğu 16.11.2019 vade tarihli 10.000 TL tutarlı çekin alındığı, Dava dosyasında mevcut olan 30.09.2019 tarihli Alacak Bildirim Formunun var olduğu, Alacak Bildirim Formunda 2 adet fatura karşılığı 02.08.2019 Tarih A-… nolu 73.955,39 TL ve 01.09.2019 tarih A-… nolu 53.899,58 TL tutarlı faturalara karşılık faktöring işleminin uygulandığı, Davalı şirket tarafından faktöring işlemi için davalı … İnşaat Ltd Şti’ nden 30.09.2019 tarihinde çek teslim bordrosu ile alınan … nolu 16.11.2019 vadeli… … Sitesi Şubesine ait 10.000,00 TL tutarlı çeke karşılık … … … nolu … İnşaat Ltd Şti hesabına 9.500, 00 TL olarak ödemenin yapıldığının görüldüğü, Dava dosyasında mevcut olan 21.06.2019 tarihli Müşteri Kabul Beyanının altında davalı … İnşaat Ltd Şti’ nin kaşe ve imzası, 21.06.2019 tarihli Kefil Kabul Beyanının altında davalı … isim ve imzası var olduğunun görüldüğü, Dava dosyasında mevcut olan davalılara İHTARNAME gönderildiğinin görüldüğü, Taraflar arasında var olan Faktöring sözleşmesinin sözleşmenin Süresi, Sona Ermesi ve Sonuçları Madde 2 ye istinaden alacağını, masraf, faiz ve ferilerini ve diğer hükümler başlığı madde 3 e istinaden temerrüt faizi talep hakkı olduğu, Taraflar arasında var olan Faktöring sözleşmesinin diğer hükümler başlığı madde 4 e istinaden müteselsil kefilinde borçtan sorumlu olduğu, Taraflar arasında var olan Faktöring sözleşmesinin diğer hükümler başlığı madde 8 e istinaden İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu gibi, madde 1′ e istinaden davacı şirketin kayıtlarının geçerli olduğu, Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında var olduğu ihtilafsız olan faktöring sözleşmesinin kabul edilmesi halinde takip tarihi 05.07.2021 itibariyle 7.970,00 TL asıl alacak, 354,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.324,77 TL alacak hesaplanmıştır. Takip Talebinin de 7.970,00 TL asıl alacak, 354,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.324,77 TL olarak birbirlerini teyit ettiklerinin görüldüğü, bu borçtan davalı … İnşaat Ltd Şti ve müteselsil kefil …’ nın sorumlu olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, faturalar, temlik beyanları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür. Davacı ile davalı … İnşaat Ltd Şti arasında 24.06.2019 tarihinde 500.000,00 TL limitli faktöring sözleşmesi düzenlendiği, diğer davalı …’ın aynı tarihte 500.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil olduğu, sözleşmede kefalet tarihi, türü ve kefil olunan miktarın yazıldığı, kefaletin geçerli olduğu, davacının 2019, 2020 ve 2021 yılları yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, alınan bilirkişi raporunun davalılara tebliğ ediliği, davalıların rapora itiraz etmedikleri, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu, hususları gözetilerek davacının davasının kabulü ile, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile takibin 7.970,00 TL asıl alacak, 354,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.324,77 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, kabul edilen alacağın %20’si olan 1.664,95 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalının ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile takibin 7.970,00 TL asıl alacak, 354,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.324,77 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına,
2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 1.664,95 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 568,66-TL harçtan, peşin alınan 100,55-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 468,11-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 8.324,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı + 100,55-TL peşin harç + 1.200,00-TL bilirkişi ücreti + 81,00-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.462,25‬-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/01/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır