Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/319 Esas
KARAR NO:2023/163

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:07/05/2022
KARAR TARİHİ:07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçluların müvekkili nezdinde … nolu kredi, … nolu kredi, … nolu kredi, … nolu kredi, … nolu kredi, … nolu kredi, … nolu kredi, … nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyasından 178.738,04-TL kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin borcun tamamına, icra müdürlüğünün yetkisine , faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçluların sözleşmede imzasının bulunduğunun görülebileceğini, kredi borçlarının ödenmesi için borçlulara … 1. Noterliği’nin … yevmiye numaralı 22/12/2020 tarihli ihtarnamesi gönderilmişse de davalı/borçlular tarafından işbu borçların ödenmemiş olup; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle …. İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyasında davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçelerinde yetkili icra müdürlüğünün belirtilmemiş olup usul ve yasaya uygun geçerli bir yetki itirazlarının bulunmadığını, bu nedenle borçluların yetki itirazlarının reddi gerektiğini, aksi kanaatte ise; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61. Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra dairelerinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkili bankanın merkez adresinin Şişli / İstanbul olup; yetkili icra müdürlüğünün de İstanbul Çağlayan Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu, borçluların müvekkili nezdinde ticari krediler kullanmış olduğunu, tacir sıfatını haiz olup ; HMK md 17 gereği yetki sözleşmesi ile bağlı olduklarını, borçluların itirazlarındaki amacın meşru ve haklı alacaklı müvekilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçluların usul ve yasaya uygun bir yetki itirazlarının bulunmadığını, yetkili icra müdürlüğünü itiraz dilekçelerinde belirtmedikleri hususu göz önüne alınarak yetki itirazlarının reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise ; HMK md 17 gereği yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğuna karar verilmesini, borçluların haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer’ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptalini, davalılar aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili… ile davacı şirket arasında, müvekkilinin ticari işlerinde kullanılması amacıyla kredi sözleşmesi imzalanılmış olup, müvekkilinin kullanmış olduğu bu kredinin birkaç taksidini ödemiş olup sonrasında ise kalan taksitlerini ödeyememiş olduğunu, işbu itirazın iptali davasına konu …. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına müvekkilce sunulan yetki itirazının son derece isabetli olduğunu, müvekkilinin itirazının da ilgili İcra Müdürlüğü’nce kabul edilmiş olduğunu, müvekkilinin, davacı şirketten kullanmış olduğu işbu krediyi sahibi olduğu işletmesi “… Tuhafiye”ye iş kolunun konusu ile bağdaşan ürünler almak amacıyla kullanmış olup, sonrasında gelişen olaylar neticesinde borçlarını ödeyemez hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin, davacı şirketten kullanmış olduğu kredinin hesabına girişinden sonra; eşi ile boşanma aşamasına girmiş olup müşterek çocuğuna iştirak nafakası ödemekle yükümlü kılınmış olduğunu, aynı zamanda Mahkememiz dosyasında diğer davalı olan müvekkili … …’ın da diğer müvekkili olan…’ın annesi olduğunu, müvekkili…’ın aynı zamanda annesinin bakımı ve diğer giderleri ile boğuşmakta olduğunu, müvekkili…’ın uzun yıllarca kendine ait işletmelerde ticaret ile uğraşmış ve diğer bankalardan çekmiş olduğu kredileri zamanında ödemiş olduğunu, zira davacı şirketçe müvekkiline uygun görülen kredi miktarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kredi notunun her daim yüksek olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
…. İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
…. İcra Dairesinin …Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalılardan, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 178.340,23-TL. alacak üzerinden, her bir kredi asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresi içerisinde, borca ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalılardan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Bankacılık Uzmanı … tarafından hazırlanan 31/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda;”…Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında 12.02.2020 tarihinde 500.000.00 TL limitli, GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,(ek:1 sözleşme fotokopisi)Davalı kefil … … iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
Davalı kefilin dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinde evli olduğunun yazılı olduğu ancak eş muvafakatnamesine rastlanılamadığından takdirin sayın mahkemenizde olduğu,
Davalı asıl borçlu ve kefile gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesi karşısında temerrüdlerinin ihtarname ile verilen 7 günlük sürenin sonunda 05.01.2021 tarihi itibarı ile gerçekleşmiş sayılabileceği,
Müteselsil kefil … …’ın sorumluluğu faiz ve masraflar hariç yalnızca … nolu kredi için 140.711,92-TL asıl alacak 14.847,64-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 276,91-TL ihtarname masrafı 8.711,00-TL işlemiş temerrüt faizinden ibaret olduğu,
Alacak Kalemleri
Takipte Talep Edilen Alacaklar (TL)
Bilirkişiliğimiz ile Hesaplanan (TL)
Talep Edilebilecek Alacak (TL)
Fazla Talep Edilen (TL)
Asıl Alacak
154.068,92
154.068,92
154.068,92
0,00
Kat tarihine kadar işlemiş faiz
14.847,64
18.105,69
14.847,64
0,00
Temerrüt faizi
8.711,20
6.717,41
6.717,41
1.993,79
BSMV
435,56
1.241,15
435,56
0,00
Masraf
276,91
276,91
276,91
0,00
Toplam
178.340,23
180.410,08
176.346,44
0,00
TALEP EDİLEBİLECEK TOPLAM ALACAK
176.346,44

Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalılardan ….İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 22.01.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 154.068.92 TL asıl alacak 14.847.64 TL işlemiş akdi faiz, 6.717.41 TL temerrüt faizi,435.56 TL BSMV ve 276.91 TL masraf olmak üzere toplam 176.346.44 TL alacaklı olduğu,
154.068.92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği,
Davacı vekili takip talebinde müteselsil kefil … … ‘İn sorumluluğu faiz ve masraflar hariç yalnızca … nolu kredi için 140.711,92-TL asıl alacak 14.847,64-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 276,91-TL ihtarname masrafı 8.711,00-TL işlemiş temerrüt faizinden ibaret olduğu takip talebinde tarafımızca belirtilmiştir.)
Alacak Kalemleri
Takipte Talep Edilen Alacaklar (TL)
Bilirkişiliğimiz ile Hesaplanan (TL)
Talep Edilebilecek Alacak (TL)
Fazla Talep Edilen (TL)
Asıl Alacak
140.711,92
154.068,92
140.711,92
0,00
Kat tarihine kadar işlemiş faiz
14.847,64
18.105,69
14.847,64
0,00
Temerrüt faizi
8.711,20
6.717,41
6.717,41
1.993,79
BSMV

0,00
0,00
Masraf
276,91
276,91
276,91
0,00
Toplam
164.547,67
179.168,93
162.553,88
0,00
TALEP EDİLEBİLECEK TOPLAM ALACAK
162.553,88
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalılardan ….İcra Müdürlüğü’nün
…E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 22.01.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 140.711.92 TL asıl alacak 14.847.64 TL işlemiş akdi faiz, 6.717.41 TL temerrüt faizi, ve 276.91TL masraf olmak üzere toplam 162.553.88 TL alacaklı olduğu,
140.711.92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Davalılar vekilinin itirazlarının değerlendirilerek, ek rapor alınmasına karar verilmiş, 05/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; “…Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda, Davacı banka ile davalı asıl borçlu … arasında 12.02.2020 tarihinde 500.000.00 TL limitli, GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzalandığı,(ek:1 sözleşme fotokopisi)Davalı kefil … … iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu,
Alacak Kalemleri
Takipte Talep Edilen Alacaklar (TL)
Bilirkişiliğimiz ile Hesaplanan (TL)
Talep Edilebilecek Alacak (TL)
Fazla Talep Edilen (TL)
Asıl Alacak
154.068,92
154.068,92
154.068,92
0,00
Kat tarihine kadar işlemiş faiz
14.847,64
18.105,69
14.847,64
0,00
Temerrüt faizi
8.711,20
6.717,41
6.717,41
1.993,79
BSMV
435,56
1.241,15
435,56
0,00
Masraf
276,91
276,91
276,91
0,00
Toplam
178.340,23
180.410,08
176.346,44
0,00
TALEP EDİLEBİLECEK TOPLAM ALACAK
176.346,44
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalılardan ….İcra Müdürlüğü’nün
… E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 22.01.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 154.068.92 TL asıl alacak 14.847.64 TL işlemiş akdi faiz, 6.717.41 TL temerrüt faizi,435.56 TL BSMV ve 276.91 TL masraf olmak üzere toplam 176.346.44 TL alacaklı olduğu,
140.711.92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
4.450.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
8.900.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
7.00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
Toplam asıl alacak(140.711.92+4.450.00+8.900.00+7.00= 154.068.92TL olduğu 8.987.91 TL faiz olduğundan faize faiz işletilemeyeceği,
Davacı vekili takip talebinde müteselsil kefil … … ‘İn sorumluluğu faiz ve masraflar hariç yalnızca … nolu kredi için 140.711,92-TL asıl alacak 14.847,64-TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz 276,91-TL ihtarname masrafı 8.711,00-TL işlemiş temerrüt faizinden ibaret olduğu takip talebinde tarafımızca belirtilmiştir.)
Alacak Kalemleri
Takipte Talep Edilen Alacaklar (TL)
Bilirkişiliğimiz ile Hesaplanan (TL)
Talep Edilebilecek Alacak (TL)
Fazla Talep Edilen (TL)
Asıl Alacak
140.711,92
154.068,92
140.711,92
0,00
Kat tarihine kadar işlemiş faiz
14.847,64
18.105,69
14.847,64
0,00
Temerrüt faizi
8.711,20
6.717,41
6.717,41
1.993,79
BSMV

0,00
0,00
Masraf
276,91
276,91
276,91
0,00
Toplam
164.547,67
179.168,93
162.553,88
0,00

TALEP EDİLEBİLECEK TOPLAM ALACAK

162.553,88
Davacı banka KREDİ alacağına ilişkin, davalılardan ….İcra Müdürlüğü’nün
… E. sayılı takip dosyasına yapımış oldukları itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalılardan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 22.01.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 140.711.92 TL asıl alacak 14.847.64 TL işlemiş akdi faiz, 6.717.41 TL temerrüt faizi, ve 276.91 TL masraf olmak üzere toplam 162.553.88 TL alacaklı olduğu,
140.711.92 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
4.450.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
8.900.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
7.00TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren (raporun 3.sayfasında belirlenen)% 28.80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği,
Toplam asıl alacak(140.711.92+4.450.00+8.900.00+7.00= 154.068.92TL olduğu 8.987.91 TL faiz olduğundan faize faiz işletilemeyeceği…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşme, hesap kat ihtarnamesi, davacı bankanın ticari defter ve kayıtları ile dayanılan diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan kök ve ek bilirkişi raporları, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davacı banka ile davalı… arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı … …’ın, 6102 sayılı TBK m.583’de öngörülen şekli şartlarına uygun şekilde, genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalanan sözleşme kapsamında davalı asıl borçlu…’a kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalılara keşide edildiği ve icra takibine geçildiği, davacı bankanın, davalılardan icra takip tarihi itibariyle, sözleşmeye istinaden, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların bu tutar kadar icra takibine yaptıkları itirazlarının yerinde olmadığı, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, ….İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalıların 154.068,92-TL. (davalı … …’ın 140.711,92-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla) asıl alacak, 14.847,64-TL. işlemiş akdi faiz, 6.717,41-TL. işlemiş temerrüt faizi, 435,56-TL BSMV (davalı … …’ın sorumluluğu bulunmamak kaydıyla), 276,91-TL. masraf olmak üzere toplam 176.346,44-TL. (davalı … …’ın 162.553,88-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla), üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, 154.061,92-TL. (davalı … …’ın 140.711,92-TL.’den sorumlu olduğu) asıl alacak asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %28,80 oranında, 7,00-TL. asıl alacak tutarına %22,68-TL. oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra takip dosyasına konu nakit alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, kabul edilen kısım üzerinden, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, ….İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak üzere ile davalıların 154.068,92-TL. (davalı … …’ın 140.711,92-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla) asıl alacak, 14.847,64-TL. işlemiş akdi faiz, 6.717,41-TL. işlemiş temerrüt faizi, 435,56-TL BSMV (davalı … …’ın sorumluluğu bulunmamak kaydıyla), 276,91-TL. masraf olmak üzere toplam 176.346,44-TL. (davalı … …’ın 162.553,88-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla), üzerinden yaptıkları itirazlarının iptaline, 154.061,92-TL. (davalı … …’ın 140.711,92-TL.’den sorumlu olduğu) asıl alacak asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %28,80 oranında, 7,00-TL. asıl alacak tutarına %22,68-TL. oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20’si olan 35.269,28-TL. (davalı … …’ın 32.510,77-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla), icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 12.046,22-TL. harçtan peşin alınan 3.052,40-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 8.993,82-TL. harcın davalılardan (davalı … …’ın 8.051,65-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla), tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 27.451,97-TL. vekalet ücretinin davalılardan (davalı … …’ın 25.383,08-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.391,60-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı + 3.052,40-TL. peşin harç toplamı olan 3.133,10-TL.’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.500-TL. bilirkişi ücreti + 218,50-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.718,50-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 1.695,50-TL’nin davalılardan (davalı … …’ın 1.562,80-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.578,59-TL.’nin davalılardan (davalı … …’ın 1.455,04-TL.’den sorumlu olmak kaydıyla) alınarak hazineye irad kaydına, 21,41-TL.’nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran davacı iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır