Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2022/304 Esas
KARAR NO:2023/350

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/04/2022
KARAR TARİHİ:09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …’nun işletme hakkı sahibi, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını ticari amaçla kullanmış olan şahıs olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyoldan ücret ödemeden yapılan geçişlerin, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içerisinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalının 07/09/2019 tarihi ile 27/01/2017 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemden köprü veya otoyoldan ihlalli geçişler yaptığını, bedeli ödemeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödemediği için davalı hakkında…. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve davalının sadece yetki itirazının kabul edilerek takibe … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinde devam edildiğini, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yönetlik itirazının hukuka aykırı ve mantık dışı olduğunu, davalı tarafın yetkiye itirazına binaen, dosyanın … İcra Müdürlüğü’üne gönderildiğini ve takibe orada devam edildiğini, takip aşamasında davalının ikametgahının … olduğundan İİK m.50’nin HMK m.6’ya atfı neticesinde icra takibine … İcra Müdürlüğü üzerinden devam edilmesinin hukuka uygun olduğunun açık olduğunu, davalının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebi ile asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
… İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında ihlalli geçişlere ilişkin geçiş listesi, kamera kayıtları, trafik kayıtları, provizyon sorgu cd kayıtları, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
… İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, ihlalli geçiş ve para cezası alacağından kaynaklı olarak, asıl alacak, faiz ve KDV olmak üzere toplam 966,45-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibinde, borca,faize ve fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından, takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan ihlalli geçiş ve para cezası alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından hazırlanan 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; “…
Davalıya ait ( aksi yönde davalı iddiası bulunmamakla birlikte, Türkiye Noterler Birliği’nin 16/05/2022 tarihli yazı içeriğinden, takibe konu plakalı aracın ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı adına tescilli olduğu) rapor ekinde yer alan plakalı araçların 07/09/2016 – 27/01/2017 tarihler arasındaki … gişelerinden İHLALLİ GEÇİŞLERİ nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. İhlalli geçişlere sebep aracın HGS / OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedeli karşılamamasıdır.
Sunulan CD kayıtlarında (Rapor Ek-1) yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve İhlalli Geçiş Bildirim Numaralarından, davacı tarafça davalı aracına ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında SORGULANMIŞ OLDUKLARI anlaşılmaktadır. Takibe esas ihlalli geçişler esnasında dava konusu plakalı araçların OGS/HGS hesaplarında yeter bakiye bulunduğu hususu davalı tarafça belgelenememiştir. Davacı tarafça sunulan fotoğraflar ile geçişler belgelenmiştir.
Davalı aracının bazı geçişlerinde gişe geçiş bedeli ödemeye yeterli HGS bakiyesi bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle Raporum 2 seçenekli olarak (yeter bakiye bulunan geçişler için 4 kat ceza bedeli talep edilip edilemeyeceğine göre) sayın Mahkemeniz takdirlerine arz edilmiştir.
KANAATİM, İhlalli geçişlere esas gişelerdeki HGS/OGS tahsilatı hususunda davacı tarafa herhangi bir kanuni yükümlülük, yasal düzenleme ve protokol ile sorumluluk yüklenmemiştir. HGS/OGS protokolleri araç sahibi ile banka veya PTT arasında yapılmaktadır. İhlalli geçişleri takip eden 15 gün içerisinde geçiş bedelleri cezasız ödenebilecekken ödenmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ihlalli geçişler esnasında davalı aracının HGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılar yeter bakiye bulunsa bile takibe konu ihlalli geçişlerin tamamı için davalı şirketin 4 kat ceza bedelleri toplamından da sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.
Seçenek 1; Gişe geçişi esnasında HGS ürününde yeter bakiye bulunan geçişler için 4 kat ceza bedeli talep edilebileceğine sayın Mahkemece karar verilmesi halinde; Takibin 778,65-TL (geçiş+4 kat ceza bedeli toplamı asıl alacak) + 157,78-TL. İşlemiş faiz + 28,40-TL. (KDV) olmak üzere toplam 964,83-TL üzerinden davalı adına devam edebileceği,
Seçenek 2; Gişe geçişi esnasında HGS ürününde yeter bakiye bulunan geçişler için 4 kat ceza bedeli talep edilemeyeceğine karar verilmesi halinde : Takibin 676,45 TL (geçiş + 4 kat ceza bedeli toplamı asıl alacak) + 135,59-TL. İşlemiş faiz + 24,41-TL (KDV) olmak üzere toplam 836,45 TL üzerinden davalı adına devam edebileceği…” sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, ihlalli geçişlere ilişkin geçiş listesi, kamera kayıtları, trafik kayıtları, provizyon sorgu cd kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, davalı adına kayıtlı ve tescilli 61K5243 aracın, davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden 07/09/2016-27/01/2017 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığı, davalının tacir olduğu, araçların ticari amaçla kullandığı, geçiş yapılan tarihlerde geçiş bedelinin bakiye yetersizliği nedeni ile alınamadığı ve 15 günlük süre içerisinde de ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin davalı yanca dosyaya belge sunulmadığı, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, 6001 sayılı kanunun 30/5-7 maddeleri gereğince, bilirkişi tarafından hesaplanan, ihlalli geçiş ve gecikme cezası tutarı kadar alacaklı olduğu kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, 676,45-TL.asıl alacak, 135,59-TL.işlemiş faiz, 24,41-TL. toplam 836,45-TL. alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %19,5 oranında ticari faiz (değişen oranlarda) uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından, 676,45-TL.asıl alacak, 135,59-TL.işlemiş faiz, 24,41-TL. toplam 836,45-TL. alacak üzerinden yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren, %19,5 oranında ticari faiz (değişen oranlarda) uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen miktarın %20’si olan 167,29-TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 179,90-TL. harçtan peşin alınan 80,70-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 99,20-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 836,45-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 130-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı + 80,70-TL. peşin harç toplamı olan 161,40-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.250-TL. bilirkişi ücreti + 75,25-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.325,25-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 1.146,98-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.142,44-TL.’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 177,56-TL.’nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,miktara göre kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır