Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/281 Esas
KARAR NO:2022/846

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20/04/2022
KARAR TARİHİ:09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili istemi ile , borçlu … İletişim İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve müteselsil kefil borçlu … aleyhine …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlulardan yalnızca …’ın borca, faize , fer’ilerine ve icra Müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş olduğunu, müteselsil kefilin itirazlarının usul ve yasaya aykırı olup ; açıkça itiraz ettiklerini, borçlunun müvekkili nezdinde … nolu kredi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için …. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında 178.634,66-TL (faiz,fer’i ve masraflar hariç) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunun görüleceği, borcun ödenmesi için … 1. Noterliğinden … yevmiye numaralı 12.08.2021 tarihli ihtarname borcun borçlulara gönderilmiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olduğu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın meşru ve haklı alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğu , yukarıda arz ve izah ettikleri ve Sayın Mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazların açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup ; borçlunun haksız ve kötü niyetli yetkiye ,borca, faize ve fer’ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini belirterek, borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğuna karar verilmesini , borçlunun haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer’ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline , Davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.
Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 12/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı … A.Şı ile dava dışı … İletişim İth. ve ihr. San ve Tic. Ltd. Şti arasında 20.11.2019 tarihli 500.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede davalı …’ın Genel Kredi Sözleşmesi istinaden müteselsil kefil sıfatıyla 500.000,00 TL ‘ye kadar imzasının bulunduğu ve dava konusu borçlardan kendi temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olacağı, akdedilen sözleşme doğrultusunda dava dışı … İletişim İth. ve ihr. San ve Tic. Ltd. Şti’ne 1 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, dava dosyasına ibraz edilen tebliğ bilgilerinden dava konusu alacağa istinaden gönderilen ihtarnamenin dava dışı dava dışı … İletişim İth. ve ihr. San ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ve davalı … 03.09.2021 tarihinde Tebligat Kanununa göre tebliğ edildiği, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, davalı …’ın temerrüt tarihlerinin ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin bitim tarihi olan 11.09.2021 tarihi hafta sonuna denk gelmesi sebebi ile 13.09.2021 tarihi itibari ile başlayacağı görülmüş olup, davacı bankanın davalının temerrüt tarihini beklemeden 01.09.2021 tarihinde takip başlattığı ve davalının temerrütte düşürülemediği, davacı banka tarafından davadışı … İletişim İth. ve ihr. San ve Tic. Ltd. Şti firmasına kullandırılan taksitli ticari kredi, alacaklarından kaynaklı alacak tutarları nedeniyle davadışı … İletişim İth. ve ihr. San ve Tic. Ltd. Şti ve davalı … hakkında T.C. …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından 01.09.2021 tarihinde başlatılan icra takibinde hesaplanan talep edilebilir alacak tutarlarının icra takip tarihi itibariyle; 153.943,24 TL Asıl Alacak, 18.928,86 TL İşlemiş Faiz, 964,44 TL BSMV olmak üzere toplam 173.818,54 TL olarak hesaplandığı, ihtarname masrafları ile ilgili noter makbuzunun 211,70 TL olarak ibraz edilmiş olup, davacı bankanın 316,14 TL talep etmiş olduğu, takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı, Ttlep edilebilecek alacak tutarının tespitler ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda 153,943,24 TL asıl alacak, 211,70 TL ihtar gideri, 12.880,95 TL akdi faiz, 516,68 TL BSMV olmak üzere toplam 167.552,57 TL olduğu, dava tarihinden sonra 22.04.2022 tarihinde 35.294,15 TL takip tahsilatı yapıldığı, tahsil edilen 35.294,15 ‘nin infaz aşamasında dikkate alınmasının yerinde olacağı, davacı bankanın icra takip tarihinden itibaren, tespit edilen alacağın asıl alacak tutarı üzerinden %38,16 temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği, tarafların tazminat, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin mahkemenin takdirlerinde bulunduğunu belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile dava dışı şirket arasında 20.11.2019 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesine istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında …. İcra müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu kredi için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının …. İcra müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 153.943,24-TL asıl alacak, 12.880,95-TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 516,68-TL BSMV, 211,70-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 167.552,57-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-153.943,24-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %38,16 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanarak takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 33.510,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 11.445,51 TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 8.394,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 3.050,64 TL peşin harcın toplamı olan 3.131,34 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 26.132,89 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.163,50 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.091,31 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.463,22 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 96,78 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır