Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/262 Esas
KARAR NO:2023/178

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/04/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında “Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalanmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalının, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını sürekli olarak aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirmekte olduğunu, ilgili faturaların, ödenmesi yönünde kendisiyle birçok kez telefon görüşmesi yapılmış, ayrıca sms ve e-posta yoluyla, borcunu ödemesi gerektiği aksi hâlde sözleşme hükümlerinin uygulanarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunulmuş olduğunu, ancak davalı yana yönelik tüm bu başvuruların sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin müvekkili şirket portföyüne giriş yaptıktan sonra ilk fatura dönemi olan Ekim 2020 dönemine ait faturasını son ödeme tarihi geçtikten sonra ödemiş olduğunu, Kasım 2020 ve Aralık 2020 dönemine ait faturalarını son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, müvekkili şirketin, davalı ile imzalanan sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ve dönem sonu itibariyle fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını, bunun davalıya 15/01/2021 tarihinde bildirmiş olduğunu ve portföyden çıkışının yapılmış olduğunu, fatura ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı karşısında müvekkili şirket yönünden sözleşmenin, katlanılamaz hale gelmiş olduğunu ve daha fazla zarara uğramamak adına fesih hakkının kullanılmış olduğunu, davalı şirketin Ocak 2021 dönemine ait (portföyden çıkışı gerçekleşene kadar geçen süredeki) tüketimleri 01/02/2021 tarih, … no ve 19.901-TL bedelli faturasına yansıtılmış olduğunu, davalı şirketin, portföyden çıkışı yapıldığı sırada sadece 20/01/2021 tarihinde Kasım 2020 dönemine ait faturanın ödemesini yapmış olup Aralık 2020 dönemi ile Ocak 2021 dönemine ait tüketim faturalarının ve cayma bedeline ilişkin düzenlenen 15/02/2021 tarih, … no ve 30.289,76 TL bedelli faturanın kendisine SMS ve e-posta olarak bildirilmesine ve tüm uyarılara rağmen ödemesini yapmamış olduğunu,bunun üzerine davalı şirket aleyhine Merkezi Takip Sistemi 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin, söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek ve işbu ilamsız icra takibinin durmasına yol açtığını, davalının bu itirazı haksız ve gerekçesiz olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının itirazı üzerine itirazın iptali konusunda yapmış oldukları arabuluculuk başvurusu sonucunda davalı ile anlaşma sağlanamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının Merkezi Takip Sistemi 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalının İ.İ.K.’nın madde 67/2 hükmü çerçevesinde alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık ilkesi gereğince yalnızca takibe konu edilen borç sebebi ve dayanak belgelere dayalı olarak değerlendirilme yapılması gerekmekteyken takip talebinde belirtilmeyen 16/07/2021 tanzim tarihli sözleşme dikkate alınmasının kabulünün mümkün olmadığını, öncelikle davacı tarafından müvekkili aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2022/… E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak takip talebi ve dayanak belge incelendiğinde, takip dayanağı olarak 16/07/2021 tarihli cari hesap ekstresinin belirtildiğinin görülmekte olduğunu, bilindiği üzere itirazın iptali davalarında takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılmasına olanak bulunmamakta olduğunu, ancak davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık ilkesinin aksine taraflar arasındaki akaryakıt sözleşmesi, takip talebine eklenmemesine rağmen dava dilekçesinde takibe dayanak belge olarak gösterilmiş olduğunu, itirazın iptali davalarına özgü kurallar kapsamında inceleme yapılmasını ve bu haliyle davacının iddialarının ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, işbu davaya konu takipteki borçlar ödenmiş olup davacının takibi başlatmasında kötü niyetli olduğunun kabulü gerektiğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE;
İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2021/… MTS sayılı takip dosyası, 24/08/2020 tarihli Elektrik Abonelik Sözleşmesi (İşyeri), elektrik faturaları, ticari defterler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.
İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2021/… MTS sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik fatura alacağından kaynaklı olarak, asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 71.207,58-TL. üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek aylık %5 temerrüt faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, tahakkuk edilen fatura alacaklarına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından hazırlanan 12/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “…
1-Davacı … A.Ş.(Tedarikçi) ile Davalı … A.Ş (Müşteri) arasında Davalının “… 7-8-9-10.kısım E-5 … Cad. No:18 1A Blok Dükkan 28 …/…” adresine ait elektrik tesisatına ilişkin “… Enerji Elektrik Abonelik Sözleşmesi” nin 24.08.2020 tarihinde imzalanmış olduğu, Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren yürürlüğe girdiği ve sözleşmenin 12 ay süre ile geçerli olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasında imzalanmış sözleşme kapsamında, takibe konu faturalara ait 2020/12 ve 2021/1 elektrik tüketim dönemlerinde Davalı tarafın Davacı yanın müşterisi/abonesi olduğu, Davalının 2020/12 ve 2021/1 dönemlerine ait tüketim bedellerinden Davacı yana karşı sorumlu olduğu,
2-Davacı tarafından Davalı adına düzenlenen elektrik faturalarının taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş olduğu, Davacı tarafından ibraz edilmiş bilgi ve belgelerden, Davalı tarafından takibe konu 2020/12 ve 2021/1 dönemine ait faturaların ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı, Davalı tarafından bu durumun aksi yönünde somut belge (ödeme makbuzu vb.) sunulmamış olduğu, Davalının takibe konu faturaları ödemiş olup olmadığının tespiti için Mali Müşavir tarafından Davalıya ait mali defter incelemesi yapılıp yapılmaması gerektiği hususu takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu,
3-Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.11, 5.7 ve 6.2 maddeleri kapsamında Davalının herhangi bir borcunu kısmen veya tamamen ödememesi halinde Davacının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğu, sözleşmenin 6.2 maddesi uyarınca Davacının, Davalıdan fesih tazminatını talep edebileceği,
4-Davalı tarafından sorumluluğundaki takip konusu 2020/12 dönemine ait 15.01.2021 son ödeme tarihli 13.724,95TL ve 2021/1 dönemine ait 19.02.2021 son ödeme tarihli 19.901,00TL bedelli elektrik faturalarının Davacı yana son ödeme tarihine kadar ödenmemiş olması sebebiyle Davacının sözleşmeyi tek taraflı feshettiği, yapılan feshin sözleşmenin 4.11, 5.7 ve 6.2 maddesi kapsamına uygun olarak yapıldığı, davacı tarafın sözleşme kapsamında takibe konu ödenmemiş fatura bedellerini ve 01.03.2021 son ödeme tarihli 30.289,76TL bedelli fesih ceza bedelini davalı yandan talep edebileceği,
5-2020/12 dönemine ait ödenmemiş fatura bedeli 13.724,95TL, 2021/1 dönemine ait ödenmemiş fatura bedeli 19.901,00TL ve fesih ceza bedeli 30.289,76TL olmak üzere Davacının takibe konu toplam 63.915,71TL asıl alacak bedelini Davalı yandan talep edebileceği,
6-Davacı tarafından 20.04.2021 tarihli Merkezi Takip Sistemi 2021/… Esas sayılı dosyası ile Davalı şirket adına 15.01.2021 son ödeme tarihli 13.724,95TL ödenmemiş elektrik faturası, 19.02.2021 son ödeme tarihli 19.901,00TL ödenmemiş elektrik faturası, 01.03.2021 son ödeme tarihli 30.289,76TL cezai-şart elektrik faturası bedeli olmak üzere toplam 63.915,71TL asıl alacak ve asıl alacak bedeli üzerinden 7.291,87TL İşlemiş faiz (takip tarihi(%5)) olmak üzere toplam 71.207,58TL icra takibi başlatılmış olduğu
Ancak, asıl alacak bedeli 63.915,71TL ve takibe konu fatura son ödeme tarihlerinden 20.04.2021 takip tarihine kadar fatura asıl alacak bedelleri üzerinden hesaplanan işlemiş faiz (aylık %5) bedelleri toplamı 6.595,76TL olmak üzere Davalının toplam 70.511,47TL’ lik bedelden sorumlu olduğu…” sonuç ve mütalaa ettiği görüldü.
Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; İcra dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, elektrik faturaları, ticari defterler ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında, imzalanan elektrik satım sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının, davalıya elektrik enerjisi sattığı, davacı yanca düzenlenen takibe konu, 2020/12 ve 2021/1 elektrik tüketim dönemine ilişkin faturaların davalı yanca ödenmediği, faturaların ödenmemesi sebebiyle, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshettiği, yapılan feshin sözleşmenin 4.11, 5.7 ve 6.2 maddesi kapsamına uygun olduğu, fesih nedeniyle davacının davalıdan 6.2 maddesi gereğince düzenlenen 15/02/2021 tarihli faturaya konu fesih ceza bedelini de talep edebileceği, takibe konu faturaların, EPDK tarafından hazırlanan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve sözleşme kapsamında, usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafça takibe ve davaya konu faturaların ödendiğinin ispat edilemediği, buna ilişkin (ödeme makbuzu vb.) sunulmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalı tarafın bu tutar kadar icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün 2021/… MTS sayılı dosyasından, 63.915,71-TL. asıl alacak, 6.595,76-TL. işlemiş gecikme faizi, olmak üzere, toplam 70.511,47-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü’nün 2021/… MTS sayılı dosyasından, 63.915,71-TL. asıl alacak, 6.595,76-TL. işlemiş gecikme faizi, olmak üzere, toplam 70.511,47-TL. üzerinden yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen alacağın, %20’si olan 14.102,29-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesine göre, alınması gereken 4.816,63-TL. harçtan peşin alınan 80,70-TL. harcın mahsubu ile geriye kalan 4.735,93-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.281,84-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 696,11-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70-TL. başvurma harcı + 80,70-TL. peşin harç toplamı olan 161,40-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.500-TL. bilirkişi ücreti + 246-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 1.746-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 1.728,93-TL.’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.544,74-TL.’nın davalıdan, 15,26-TL.’nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize verilecek ya da başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır